Судья Хоменко А.С. Дело № 22-4380/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск 7 августа 2023 года
Новосибирский областной суд в составе:
председательствующего ВИИ,
при секретаре ЛВЭ,
с участием прокурора БДФ,
осужденного ХРМ,
адвоката БЕГ,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ХРМ и адвоката БЕГ в его защиту на постановление Ленинского районного суда г.Новосибирска от 6 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
ХРМ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами,
Установил:
Постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 6 июня 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ХРМ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденный ХРМ и адвокат БЕГ подали апелляционные жалобы о его отмене, как незаконного и необоснованного.
По доводам жалобы адвоката, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ссылаясь на данные, характеризующие личность ХРМ, считает, что у суда отсутствовали обстоятельства, препятствовавшие удовлетворению ходатайства осужденного.
Вывод суда о том, что ходатайство осужденного не может быть удовлетворено, поскольку поведение ХРМ нельзя признать устойчиво положительным, так как в период отбывания наказания допустил 27 нарушений, считает формальным и необоснованным
Указывает, что ХРМ утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно в условиях отбывания наказания без изоляции от общества.
Судом не учтено мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, данные, положительно характеризующие личность ХРМ
По доводам жалобы осужденного, существенно нарушен закон, ходатайство рассмотрено формально, необъективно, выводы суда должным образом не мотивированы.
Суд необоснованно сослался на то, что значительную часть срока он являлся нарушителем установленных правил отбывания наказания, допустив 27 нарушений.
Судом не учтено, что 20 взысканий были получены им до вступления приговора в законную силу, до начала отбывания им наказания в виде лишения свободы, он находился в статусе обвиняемого, поэтому наложение взысканий не может иметь правовых последствий.
СИЗО не является исправительным учреждением, взыскания были наложены, когда он находился под стражей, не являются взысканиями, полученными в период отбывания наказания.
Судом не приняты во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в т.ч., что наличие взысканий, само по себе, не может свидетельствовать о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания.
Суд не учел характер и тяжесть допущенных нарушений, конкретные обстоятельства; время, прошедшее с момента наложения последнего взыскания, последующее поведение.
Просит учесть, что с момента получения последнего взыскания, на протяжении двух лет режим содержания не нарушает, был трудоустроен, получил профессиональное образование, имеет 2 поощрения, активно участвует в культурно-массовых мероприятиях, наказание отбывает в облегченных условиях содержания, погашает иск, однако, в связи с невысокой заработной платой иск погасил в незначительном размере.
Суд не дал должной оценки положительно характеризующим его данным.
Полагает, что выводы суда сделаны без учета обстоятельств, которые могли существенно на них повлиять; не указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания; в удовлетворении ходатайства отказано по основаниям, не указанным в законе.
В судебном заседании осужденный ХРМ и адвокат БЕГ поддержали доводы жалоб; прокурор БДФ полагал оставить постановление суда без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания (ч.2 ст.80 УК РФ).
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данные требования закона судом не нарушены.
Так, судом учтено, что ХРМ отбыл необходимую часть наказания для обращения с вышеуказанным ходатайством, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, принимает меры к корректировке своей личности и ресоциализации, на профилактическом учете не состоит, имеет 2 поощрения, к их получению стремится, на меры воспитательного характера реагирует, должные выводы для своего исправления делает, законные требования сотрудников администрации и требования установленного порядка выполняет, с ДД.ММ.ГГГГ наказание отбывает в облегченных условиях, обучался, самообразованием занимается, ежемесячные собрания осужденных в отряде посещает, принимает участие в обсуждении вопросов, вынесенных на повестку дня, относится к ним с должным вниманием, социально-полезные связи поддерживает.
Однако, вместе с тем, судом обоснованно учтено и то, что ХРМ, отбывая наказание, многократно, а именно 27 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него налагались взыскания в виде устных выговоров, выговоров, дважды водворялся в ШИЗО, трижды - в карцер. Поощрений имеет всего лишь 2, и получены они в течение последнего года назначенного наказания.
При этом, вопреки доводам жалоб, наличие у осужденного погашенных взысканий, судом учтено обоснованно, поскольку при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а содержание в СИЗО засчитывается в срок лишения свободы.
При этом, суд учитывал характер и тяжесть допущенных нарушений, их конкретные обстоятельства; время, прошедшее с момента наложения последнего взыскания, последующее поведение осужденного.
Кроме того, судом учтено и то, что ХРМ к выполнению работ без оплаты труда относится добросовестно, но, при этом, требует постоянного контроля со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения; культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает, но пытается уклоняться от посещения; в кружковой работе участие не принимает.
Помимо этого, ХРМ по приговору суда имеет иск в сумме № рублей, из них погашено лишь № рублей, остаток значителен и составляет - № рублей.
Данных о том, что осужденный предпринимал меры к возмещению ущерба от преступления, что, в том числе, имеет значение для разрешения ходатайства, поданного в порядке ст.80 УК РФ, не предоставлено.
Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства не является для суда заведомо определяющим, оно учтено судом в совокупности с другими, необходимыми для решения данного вопроса, всеми обстоятельствами, связанными с поведением осужденного в период отбывания наказания.
С учетом данных о поведении осужденного, его отношения к содеянному, соотнеся указанные данные с целями наказания, и с учетом индивидуального подхода к осужденному, суд, вопреки доводам жалоб, пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся данные в своей совокупности, изложенные в постановлении, указывают на то, что цели назначенного ХРМ наказания в виде лишения свободы в настоящее время не достигнуты, совокупность имеющихся данных еще не достаточна для замены неотбытой части назначенного наказания более мягким его видом.
Вопреки доводам жалоб, выводы суда основаны на материалах дела, всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, соответствуют представленным материалам, требованиям закона, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в том числе, и по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Все представленные материалы судом исследованы. Все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения ходатайства, судом учтены и оценены.
Судебное решение, надлежащим образом мотивировано, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.
Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Объективных данных, свидетельствующих о рассмотрении ходатайства с обвинительным уклоном, о нарушении принципа объективности, состязательности процесса, из материалов дела не усматривается.
Ходатайство судом рассмотрено полно и объективно. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, из представленных материалов не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли послужить основанием для отмены или изменения постановления суда, и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката, не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
Постановление Ленинского районного суда г.Новосибирска от 6 июня 2023 года в отношении осужденного ХРМ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ХРМ и адвоката БЕГ – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово.
Кассационные жалобы и представления подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись) ВИИ