Председательствующий – Шатин А.К. № 22-962/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко О.П.,

с участием:

начальника отдела прокуратуры Республики Алтай – Казандыковой С.А.,

обвиняемого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Зубиной К.Г., предъявившей удостоверение № и ордер № от 23.11.2023года,

при секретаре – Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зубиной К.Г. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 03 ноября 2023 года

Заслушав доклад судьи Прокопенко О.П., выслушав мнение обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Зубиной К.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей необходимым постановление изменить, доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 17 суток, т.е. до 18 декабря 2023 года включительно.

ФИО8 органами предварительного следствия обвиняется по п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 19 октября 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного по п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

2 ноября 2023 года в 16 часов 05 минут ФИО8 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 03 ноября 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 1 месяц 17 суток, т.е. до 18 декабря 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Зубина К.Г. указывает на незаконность постановления суда и просит о его отмене, в удовлетворении постановления о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 просит отказать. Мотивирует жалобу тем, что суду не представлено доказательств, что ФИО1 имеет возможность и намерение скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку доказательства по делу собраны до задержания обвиняемого, лица, которые по мнению следствия, совместно совершили преступление с ФИО1, содержаться под стражей, следовательно, он не сможет каким-либо образом повлиять на них. ФИО1 написал явку с повинной, дает признательные показания и активно сотрудничает со следствием, имеет постоянное место жительства и место регистрации на территории <адрес> Республики Алтай.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, однако подлежащим уточнению в части определения сроков содержания лица под стражей.

Постановление принято судом в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, не противоречит другим нормам УПК РФ, а также Конституции РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 составлено уполномоченным на то должностным лицом (следователем, принявшим уголовное дело к производству), в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, что полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Указанное ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением требований ст.ст. 97, 99, 100, 101, 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судьей решения, не согласиться с которыми, у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд обоснованно согласился с доводами о том, что по делу имеются основания для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, так в суде установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет. ФИО1 со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, употребляющее спиртное, проживающее на съемной квартире, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания полагать, что последний, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.

Суд первой инстанции располагал необходимыми материалами, данными о личности ФИО1 и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, сделав вывод о невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения.

Учитывая изложенное, а также то, что сбор и фиксация доказательств по уголовному делу не окончены, суд апелляционной инстанции, также не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, не имеется.

Заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию подозреваемых, обвиняемых под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3 согласно представленным материалам у ФИО1 не усматривается.

Вместе с тем, принимая решение об установлении ФИО1 срока заключения под стражу, суд первой инстанции допустил ошибку, определив срок избрания меры пресечения на 1 месяц 17 суток, т.е. до 18 декабря 2023 года, вместе с тем срок содержания под стражей с момента задержания 02.11.2023 по 18.12.2023 составляет 1 месяц 16 суток, в связи с чем в данной части резолютивная часть постановления суда подлежит уточнению.

В остальной части постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 03 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть постановления, указав об избрании в отношении ФИО1, <дата> года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 16 суток, то есть до 18 декабря 2023 года включительно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.П. Прокопенко