ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 8 октября 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е. с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил :

<дата> на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ не выдержал необходимый боковой интервал, который позволил бы избежать столкновения, в результате чего совершил наезд на движущегося в попутном направлении по правой части дороги велосипедиста Потерпевший №1, которому причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

В связи с указанными обстоятельствами <дата> ст. инспектором ДПС ГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО4 после проведения административного расследования в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 и должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении ФИО4, будучи надлежащим образом извещённые о времени и месте заседания, не явились, суд

определил:

рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, свои объяснения, данные во время административного расследования, поддержал.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата>, с содержанием которого согласился ФИО2,

- сообщение о происшествии, поступившее в дежурную часть ОМВД России по <адрес> <дата> о ДТП на трассе в районе СНТ «Майский» в ходе которого водитель автомобиля «...» задел зеркалом велосипедиста;

- сообщение от сотрудника ГИБДД о том, что в приемное отделение Городской больницы <адрес> обратился Потерпевший №1 с диагнозом: перелом пятого пальца левой кисти со смещением, ссадина левой кисти и предплечья;

- протокол осмотра места ДТП, которым зафиксировано место расположения транспортных средств в момент столкновения, описаны повреждения, на схеме места совершения административного правонарушения нанесены соответствующие обозначения;

- объяснение Потерпевший №1, согласно которым <дата> он двигался по автодороге <адрес> на автомобиле «...» со скоростью около 55 км/ч, по краю проезжей части двигался велосипедист, навстречу ему двигался большегруз. Он подумал, что он не разъедется с большегрузом, поэтому стал притормаживать и машину повело вправо, в этот момент он задел зеркалом заднего вида велосипедиста и резко нажал на тормоза вследствие чего велосипедист упал;

- объяснение Потерпевший №1, согласно которого <дата> он двигался на велосипеде по краю проезжей части и подъезжал к 7 км автодороги Кострома-Сандогора, почувствовал боковой удар в левую сторону, после чего оказался на обочине, в результате ДТП получил повреждения;

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: ссадина левого плеча, левой кисти и предплечья, левого коленного сустава, перелом основания основной фаланги 5-го пальца левой кисти со смещением отломков. Эти повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, опасности для жизни не имели, повлекли кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения участников процесса, в т.ч. ФИО1, полностью признавшего себя виновным в совершении правонарушения, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, которая помимо его личного признания полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде материалов дела об административном правонарушении: объяснением потерпевшего в ДТП, протоколом об административном правонарушении, осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы и иными материалами дела, оценёнными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Каждое из имеющихся доказательств проанализировано и оценено с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела. Они последовательны и непротиворечивы, взаимодополняют друг друга, образуя единую картину произошедшего. Медицинская экспертиза проведена в установленном законом порядке, сомневаться в компетентности эксперта, и обоснованности его выводов оснований нет.

Управляя автомобилем, ФИО2 являлся участником дорожного движения, и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, соблюдать требования знаков и разметки.

В соответствие с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель транспортного средства, должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данные обязанности ФИО2 не исполнил, хотя должен был и мог. Управляя транспортным средством ФИО2, не выдержал боковой интервал, в результате чего совершил наезд на велосипедиста Потерпевший №1. Несоблюдение ФИО2 правил дорожного движения повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, который управлял велосипедом в момент столкновения.

Действия ФИО2 ФИО1. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отягчающие и смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является полное признание вины и раскаяние в содеянном; обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства правонарушения, суд приходит к выводу, что цели наказания и задачи административной ответственности могут быть достигнуты только при назначении ему административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами, оснований для назначения менее строго вида наказания с учётом вышеуказанных сведений при указанных фактических данных суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Е. Балаев