Дело №2-6196/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой ? доли земельного участка является ФИО3 Оказалось, что в отношении указанного земельного участка наложено обременение в виде ипотеки, зарегистрированное 18.07.2011 г. в пользу ФИО5. Основанием для регистрации указанного обременения послужил договор залога недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 Указанный договор был заключен для обеспечения исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время исполнен в полном объеме. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследником к её имуществу является дочь ФИО2. Просит прекратить обременение в виду ипотеки в силу закона в отношении земельного участка общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 также суду представлено письменное заявление о признании иска ФИО1 в полном объеме. Содержание и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От ответчика ФИО3 представлено суду письменное заявление о признании иска ФИО1 в полном объеме. Содержание и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Судом установлено, что между ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств (л.д.12-14).

В обеспечение обязательств по возврату денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) (л.д.15-18).

Согласно п.1 Договора в обеспечение обязательств по договору займа, ФИО4 предоставляет ФИО5 в залог земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Как усматривается из выписки ЕГРН, в отношении спорного земельного участка имеется обременение в виде ипотеки, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета, рег. Запись № (л.д.7-9).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником к его имуществу в виде ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, о чем ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. (л.д.11).

Собственником другой ? доли является ФИО3

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником к её имуществу является дочь ФИО2 и ФИО8.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к её имуществу являются ФИО1 и ФИО3.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7, ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 признали в полном объеме, заявили о полной выплате долговых обязательств ФИО4 перед ФИО5 в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ..

Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания и принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки, удовлетворить.

Прекратить обременение в отношении объекта недвижимости: земельный участок по адресу: <адрес>, по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО5.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об ипотеке N № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости: земельный участок по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2022 года

Судья подпись Т.В.Казарова