УИД 77RS0022-02-2024-010821-12
№ 2-895/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Визир Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, со снятием с регистрационного учета, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>. В данной квартире зарегистрирован ФИО2, брак с котором прекращен 12.04.2024 г. Ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, членом семьи истца не является, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Частной И.А., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и усматривается из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <...>.
Вышеуказанное жилое помещение на основании брачного договора от 11.03.2017 г., удостоверенного врио нотариуса г. Москвы ФИО4 – ФИО5
Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано 15.03.2017 г. за № 77:03:0002018:9772-77/003/2017-2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно выписке из домовой книги № 5092828 в данном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 с 11.04.2013 г.
Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №119 района Гольяново г. Москвы от 12.04.2024 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Согласно доводам искового заявления ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, членом семьи истца ответчик не является, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, регистрация ответчика по указанному адресу существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
Представленные письменные доказательства, подтверждают доводы истца о том, что ответчик по спорному адресу не проживает.
Доказательств обратного суду не предоставлено, судом не добыто.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 ст. 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется, истец, как законный владелец спорной жилой площади, вправе требовать устранения нарушений его права избранным способом, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
При этом доводы ответчика о заинтересованности в использовании спорного жилого помещения, равно как и об оспаривании им брачного договора от 11.03.2017 г., удостоверенного врио нотариуса г. Москвы ФИО4 – ФИО5, отклоняются как несостоятельные, поскольку в установленном законом порядке право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <...>, не оспорено, в связи с чем она вправе по своему усмотрению распоряжаться указанным имуществом, в том числе не предоставлять его для проживания ответчику.
При этом оплата ответчиком коммунальных услуг не порождает право пользования жилым помещением, находящимся в собственности ФИО1 без ее согласия, поскольку указанное не предусмотрено действующим законодательством.
Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания и снятия с такого учета регламентируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».
Из содержания приведенных правовых актов следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу приведенных положений принятие судом решения о признании права пользования жилым помещением прекращенным служит основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
Разрешая требования истца в указанной части суд приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В данном случае, истец оплатил услуги представителя в размере 70 000 руб., что подтверждается материалами дела.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг суд находит подлежащим частичному удовлетворению. С учетом разумности, сложности, объема оказанных услуг суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичному удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <...>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2025 года
Судья: А.А. Лаухина