Апелляционное определение по делу № 33-19230/2023 от 05.07.2023

Судья: Королевская Е.Д. Дело № 33-5750/2023

Уникальный идентификационный номер

50RS0010-01-2022-004061-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гирсовой Н.В.,

судей Петруниной М.В., Мизюлина Е.В.,

при помощнике судьи Красновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 июля 2023 года апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 28 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Т.Е.Б. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, назначении досрочной пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения представителя истца Т.Е.Б. – ФИО1, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Т.Е.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области (правопреемник - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Истец просила суд:

-признать незаконным решение Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области от <данные изъяты> об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости;

- обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Т.Е.Б. с применением льготного порядка исчисления – 01 год работы как 1 год 06 месяцев – периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также зачесть в страховой стаж период отпуска по уходу за ребенком с <данные изъяты> по <данные изъяты> продолжительностью 01 год 01 месяц 22 дня;

- обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области назначить Т.Е.Б. досрочную страховую пенсию по старости со дня первоначального обращения за назначением пенсии, то есть с <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные периоды работы в ГБУЗ МО «Балашихинская городская больница им. Д.А.М.» и в ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» в должности врача-травматолога и врача травматолога-ортопеда были включены территориальным отделением Пенсионного фонда Российской Федерации в специальный стаж в календарном, а не в льготном исчислении.

Истец с этим не согласна, поскольку в ГБУЗ МО «Балашихинская городская больница им. Д.А.М.» и в ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» осуществляла прием пациентов, оказывала им экстренную хирургическую помощь (вправление вывихов, ушивание ран, репозиция переломов, удаление инородных тел и др.), принимала непосредственное участие в проведении оперативных вмешательств, перевязок, накладывании гипса.

Истец полагает, что осуществляла трудовую деятельность на соответствующих должностях на условиях полного рабочего дня, характер ее работы полностью соответствовал характеру работы врача соответствующего профиля, работающего в условиях стационара, в связи, с чем спорные периоды работы должны быть включены в специальный стаж в льготном исчислении как 01 год за 01 год и 06 месяцев.

Также необоснованно в специальный стаж не был включен период с <данные изъяты> по <данные изъяты> продолжительность 01 год 01 месяц 22 дня, в который она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком полуторагодовалого возраста.

В заседании суда первой инстанции истец Т.Е.Б. и ее представитель Р.В.В. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области Б.И.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 28 сентября 2022 года исковые требования Т.Е.Б. удовлетворены. Судом постановлено: признать решение Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в установлении Т.Е.Б. страховой пенсии по старости незаконным и назначить пенсию со дня обращения за ее назначением – с <данные изъяты>.

Не согласившись с постановленным судом по настоящему делу решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу в Московский областной суд.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области просит отменить решение Железнодорожного городского суда Московской области от 28 сентября 2022 года и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Т.Е.Б. отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что оснований для удовлетворения исковых требований Т.Е.Б. не имелось. Спорные периоды могут быть засчитаны в специальный стаж истца только в календарном исчислении. Решение суда первой инстанции носит незаконный и необоснованный характер, а также противоречит нормам материального права.

<данные изъяты> Железнодорожным городским судом Московской области по настоящему гражданскому делу принято дополнительное решение. Судом постановлено: включить в специальный стаж Т.Е.Б. в льготном исчислении периодов работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности врача-травматолога ГБУЗ МО «Балашихинская городская больница им. Д.А.М.», с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности заведующей отделением, врача травматолога-ортопеда поликлинического отделения Балашихинской областной больницы, что составило 29 лет 08 месяцев 13 дней. Отказать во включении в специальный стаж Т.Е.Б. в календарном исчислении период ее отпуска по уходу за ребенком с <данные изъяты> по <данные изъяты> продолжительностью 01 год 01 месяц 22 дня.

В заседании суда апелляционной инстанции от <данные изъяты> в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика – Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области на его правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

В заседание суда апелляционной инстанции от <данные изъяты> представитель ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Истец Т.Е.Б. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте https://www.mosoblsud.ru/ Московского областного суда в сети «Интернет».

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика, принимая во внимание их надлежащее извещение и непредставление доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции.

Представитель истца – Р.В.В., действующий на основании доверенности, относительно доводов апелляционной жалобы возражал, просила решение Железнодорожного городского суда Московской области от 28 сентября 2022 года оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения Железнодорожного городского суда Московской области от 28 сентября 2022 года в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно было принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 28 сентября 2022 года и дополнительное решение Железнодорожного городского суда Московской области от 21 февраля не в полной мере соответствуют указанным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что истец Т.Е.Б. <данные изъяты> обратилась в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением территориального отделения Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> в установлении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.

Стаж Т.Е.Б., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на дату обращения, то есть на <данные изъяты> составляет 28 лет 09 месяцев 13 дней, требуемый стаж – 30 лет 00 месяцев 00 дней.

В специальный стаж истца Государственным учреждением – Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области не включен период с <данные изъяты> по <данные изъяты> нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

Периоды работы Т.Е.Б. с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности врача-травматолога ГБУЗ МО «Балашихинская городская больница им. Д.А.М.», с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности заведующей отделением, врача травматолога-ортопеда поликлинического отделения <данные изъяты> больницы засчитаны ответчиком в ее специальный стаж в календарном исчислении.

Разрешая спор, Железнодорожный городской суд Московской области исходил из того, совокупность представленных письменных доказательств подтверждает, что истец проработала в травматологическом пункте поликлиники <данные изъяты> и поликлиники <данные изъяты> МУ «Центральная городская больница <данные изъяты>» с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а с <данные изъяты> по настоящее время – в отделении круглосуточной амбулаторной травматологической помощи поликлиники <данные изъяты> (настоящее время <данные изъяты>). Обязанности Т.Е.Б. и функции врача на протяжении всего периода работы с 1999 года не изменились. Истец как врач проводит те же манипуляции, что и врачи-хирурги в отделении стационара, за исключением операций под общим наркозом. Истец проводит прием больных, оказывает медицинскую помощь экстренным больным по профилю травматологии-ортопедии, проводит хирургические вмешательства под местной анестезией, такие, как операции по репозиции, удаление ногтевых пластин, инородных тел, осуществляет первичную хирургическую обработку ран, накладывает швы, ушивает раны, определяет дальнейшее лечение поступивших больных, направление их в стационар по медицинским показаниям. Работа Т.Е.Б. проходит по графику, как у дежурного врача – по 24 часа в сутки.

В спорные периоды истец работала на полной ставке занимаемой должности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что периоды работы Т.Е.Б. <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности врача-травматолога ГБУЗ МО «Балашихинская городская больница им. Д.А.М.», с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности заведующей отделением, врача травматолога-ортопеда поликлинического отделения <данные изъяты> больницы подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении.

Поскольку спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца в льготном исчислении, что составляет 29 лет 08 месяцев 13 дней, в совокупности с бесспорно зачтенным ответчиком периодами, специальный стаж составляет более 30 лет, что соответствует пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от <данные изъяты> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В этой связи, Железнодорожный городской суд Московской области признал незаконным решение Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в установлении Т.Е.Б. страховой пенсии по старости незаконным и обязал ответчика назначить истцу пенсию со дня обращения за ее назначением – с <данные изъяты>.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от <данные изъяты> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от <данные изъяты> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, осуществляется с применением Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, и Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Постановление Совета М.Р. от <данные изъяты> <данные изъяты> и Постановление Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> регулировали вопросы пенсионного обеспечения работников за периоды до <данные изъяты> и после указанной даты, соответственно.

Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденным Постановлением Совета М.Р. от <данные изъяты> <данные изъяты>, предусмотрены врачи-хирурги всех наименований, средний медицинский персонал отделений (палат) хирургического профиля стационаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден новый Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, введенный в действие на территории Российской Федерации с <данные изъяты>.

Перечнем структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, клиник высших медицинских образовательных учреждений и медицинских научных организаций, медико-санитарных частей и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один год работы считать за один год и 06 месяцев, утвержденным Постановлением Правительства от <данные изъяты> <данные изъяты>, предусмотрены: отделения хирургического профиля стационаров государственных и муниципальных учреждений, предусмотренных пунктами 1-5, 7, 11, 14, 15, 20, 21, 28-31 Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, а также в клиниках медико-санитарных частях, оперирующие врачи-специалисты всех наименований, в том числе, оперирующие врачи-заведующие.

Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, предусмотрены отделения хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных пунктами 1-6, 8, 12, 15, 20, 21, 27-30 Списка, оперирующие врачи-специалисты всех наименований, в том числе, оперирующие врачи – заведующие.

Таким образом, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается законодателем не с любой работой, а с работой в качестве оперирующего врача-специалиста в специальных отделениях хирургического профиля стационаров учреждений Списков, где она имеет наиболее интенсивный характер.

Согласно Актам документальной проверки сведений о периодах работы застрахованного лица, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по старости (<данные изъяты> от <данные изъяты>, б/н от <данные изъяты>) Т.Е.Б., <данные изъяты> года рождения, в спорные периоды (в общей сложности с 1999 год по 2021 год) работала врачом (травматологом, травматологом-ортопедом) в поликлинике, а не в стационаре, как это предусмотрено пенсионным законодательством.

Для включения в специальный стаж Т.Е.Б. в льготном исчислении (01 год работы как 01 год и 06 месяцев) периодов работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> необходимо, чтобы истец работала полный рабочий день в качестве оперирующего хирурга, как установлено пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике рассмотрения дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Суд не уполномочен устанавливать тождественность различных структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей.

Истцом в материалы дела были представлены должностная инструкция врача-травматолога-ортопеда ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» и должностная инструкция заведующего отделением травматологии и ортопедии – врача-травматолога-ортопеда ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница».

При этом Т.Е.Б. настаивала на том, что должностные обязанности врача-травматолога идентичны должностным обязанностям оперирующего врача-хирурга в стационаре, в данном случае в ГБУЗ МО «Балашихинская городская больница им. Д.А.М.».

Между тем, должностная инструкция оперирующего врача-хирурга хирургического отделения, а также должностная инструкция оперирующего врача-травматолога-ортопеда хирургического отделения представлены не были.

Выводы Железнодорожного городского суда Московской области, что должностные обязанности врача-травматолога в поликлинике, врача - травматолога-ортопеда в отделении круглосуточной амбулаторной травматологической помощи поликлиники <данные изъяты> и оперирующего хирургического в хирургическом отделении больницы идентичны, характер работы Т.Е.Б. в поликлинике и в отделении круглосуточной амбулаторной травматологической помощи поликлиники соответствовал характеру работы оперирующего врача хирурга хирургического отделения больницы, а эпизодическое проведение истцом малых хирургических операций в поликлинике свидетельствует об исполнении ею обязанностей оперирующего хирурга на условиях полной занятости в хирургическом отделении стационара, не обоснованны.

Работа в должностях хирурга, травматолога, ортопеда в поликлиниках не засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении, как 01 год и шесть месяцев.

Периоды работы Т.Е.Б. с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности врача-травматолога ГБУЗ МО «Балашихинская городская больница им. Д.А.М.», с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности заведующей отделением, врача травматолога-ортопеда поликлинического отделения <данные изъяты> больницы могут быть засчитаны в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, только в календарном исчислении.

Таким образом, Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области правомерно включило спорные периоды в специальный стаж истца в календарном исчислении.

Поскольку у Т.Е.Б. отсутствует необходимый стаж – 30 лет лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от <данные изъяты> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истец не имеет.

Решение Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в установлении пенсии является законным и обоснованным.

Заявленные Т.Е.Б. исковые требования о признании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж с применением льготного порядка исчисления стажа – 01 год работы как 01 год и 06 месяцев, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня первоначального обращения, то есть с <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение Железнодорожного городского суда Московской области от 28 сентября 2022 года и дополнительное решение Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> в части признания решения Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в установлении Т.Е.Б. страховой пенсии по старости незаконным, включении в специальный стаж Т.Е.Б. в льготном исчислении периодов работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности врача-травматолога ГБУЗ МО «Балашихинская городская больница им. Д.А.М.», с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности заведующей отделением, врача травматолога-ортопеда поликлинического отделения <данные изъяты> больницы, назначении досрочной страховой пенсии по старости отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Т.Е.Б. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, обязании включить периоды работы в специальный стаж в льготном исчислении, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости – отказать.

В части отказа во включении в специальный стаж Т.Е.Б. в календарном исчислении периода ее отпуска по уходу за ребенком с <данные изъяты> по <данные изъяты> решение от <данные изъяты> и дополнительное решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> сторонами не обжалуются.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части признания решения Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в установлении Т.Е.Б. страховой пенсии по старости незаконным, включении в специальный стаж Т.Е.Б. в льготном исчислении периодов работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности врача-травматолога ГБУЗ МО «Балашихинская городская больница им. Д.А.М.», с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности заведующей отделением, врача травматолога-ортопеда поликлинического отделения <данные изъяты> больницы, назначении досрочной страховой пенсии по старости отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: