Дело №2-30/2023
УИД 72RS0013-01-2022-000089-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 07 июня 2023 года
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Заусайловой И.К.,
при секретаре Сошиной И.В.,
с участием помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрации учета,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрации учета.
Исковые требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью 15,9 кв.м.. Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4. В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО4, ФИО5, ФИО3. Ответчик ФИО3 членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги не оплачивает. У ФИО3 в собственности имеется жилое помещение - комната общей площадью 17,8 кв.м. по адресу <адрес> ком. 424. Зарегистрированный брак между ФИО3 и ФИО4 официально расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Малолетний ребенок ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу <адрес>, является дочерью ФИО4 и его супруги ФИО3. Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, которая фактически в квартире не проживает. Эти обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы на содержание жилья и коммунальных услуг. Полагает, что со стороны ответчика нарушаются ее законные права. Просит прекратить право пользования ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 4-6).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, в полном объеме, пояснила, что на основании решения Калининского районного суда <адрес> и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда за ответчиком зарегистрировано право собственности на ? долю спорного жилого помещения, при этом истец в настоящее время собственником данного жилого помещения не является.
Выслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено следующее.
Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом ФИО2 был заключен договор дарения, согласно которого ФИО4 подарил <адрес> (л.д. 16-19).
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании договора недействительным, применения последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым, определении долей в общем имуществе, удовлетворен. Признан недействительным договор дарения <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2. Применены последствия недействительности сделки, путем прекращения записи в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на <адрес>, кадастровый №. Признана <адрес>, кадастровый № общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО4, доли в этом имуществе признаны равными, т.е. по 1/2. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-84, 85-98).
На основании указанного решения за ответчиком ФИО3 зарегистрировано право собственности на ? долю в праве на <адрес>.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку в настоящее время истец не является собственником <адрес>, в то время как ответчику принадлежит ? доля указанного имущества.
руководствуясь ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 35, 55, 56, 61, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрации учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий
судья (подпись) И.К. Заусайлова
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023 года