Дело № 5-12.24-688/2023

УИД: 77RS0017-02-2023-007645-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2023 годаадрес

Федеральный судья Нагатинского районного суда адрес А.И.Шамова, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», т.к. он, 15 ноября 2022 года, в 07 часов 00 минут, по адресу: адрес, управляя транспортным средством ЛИАЗ 621, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ, а именно не учел особенности своего транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности своевременно не снизил скорость вплоть до полной остановки, не был внимателен, не справился с управлением, и произвел наезд на препятствие – дорожный знак, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2, который по инерции произвел наезд на дорожное ограждение. В результате водитель ФИО2, пассажиры фио и ФИО3, получили телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Пассажир ФИО4, и пассажир ФИО5, получили телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

фио А.А. в судебное заседание явился, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, пояснил, что ДТП произошло в связи с тем, что он потерял сознание, поэтому обстоятельств совершения ДТП не помнит. Пояснил, что перед выездом на рейс чувствовал себя хорошо, потерял сознание неожиданно, ранее неожиданной потери сознания не было. Принес извинения потерпевшим. Просил учесть обстоятельства дела, то, что он имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также престарелых родителей.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание явилась, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, пояснила, что 15.11.2022 года ехала в автобусе «КМ», села на первый ряд сидений, сзади кабины водителя, при съезде с адрес, примерно в 6.55-07.00 часов, пассажиры стали кричать, она посмотрела в окно, поняла, что автобус неуправляем, схватилась за ручки впереди себя, автобус сбил знаки справа и выехал на адрес, далии последовал удар, она упала в проход, пассажиры кричали, что водителю плохо, его трясет, ей кто-то помог подняться, она увидела, что водитель без сознания, дверь кабины водителя была закрыта. Кто-то из пассажиров открыл заднюю дверь, и все вышли из автобуса, она не могла иди, осталась в автобусе, села на сиденье недалеко от водителя, водитель открыл кабину, на ее вопрос ответ, что чувствует себя нормально, водитель вышел из кабины, спросил, где пассажиры, что случилось, она ему ответила, что произошло ДТП, водитель ничего не помнил, на машине Скорой помощи ее доставили в больницу в месте ДТП. Пояснила, что фио после ДТП с ней не связывался, ущерб не возмещал, с ней связывался представитель ГУП Мосгортранс, ей разъяснили право обратиться в СК Согаз по вопросу возмещения ущерба, она не настаивает на назначении ФИО1 строгого наказания.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание явился, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, пояснил, что 15.11.2022 года ехал в автобусе «КМ», примерно в 6.55-07.00 часов, при съезде с адрес на адрес автобус по прямой стал разгоняться, он стоял возле кабины водителя и держался за поручень, увидел, что водитель автобуса потерял сознание, произошел сильный удар о разделительный отбойник, он сильно ударился спиной о поручень, почувствовал сильную боль в спине, стало трудно дышать, через некоторое время он пришел в себя, вышел из автобуса через заднюю дверь, пошел к кабине водителя, но пройти не смог из-за машины, в которую врезался автобус, он пересел на подъехавший автобус «КМ», доехал до работы, с работы поехал в травмпункт, где диагностировали перелом 9,10 и 11 ребер. Пояснил, что фио после ДТП с ним не связывался, ущерб не возмещал, он не настаивает на назначении ФИО1 строгого наказания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что 15.11.2022 года он управлял автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адрес в сторону адрес, по адресу: адрес, произошло столкновение с автобусом ЛИАЗ 621, регистрационный знак ТС. Он, увидев, что автобус быстро движется, снизил скорость, чтобы пропустить автобус, когда автобус въехал в его автомобиль. В момент ДТП было темно, он видел только силуэт водителя автобуса. После ДТП водитель автобуса вышел, подошел к нему, спросил о его самочувствии, также подходили другие люди, потом приехали сотрудники служб, представители Мосгортранса, проводили осмотр, составляли документы, сотрудники ГИБДД вызвали эвакуатор.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, потерпевших ФИО4 и фио, допросив в качестве свидетеля ФИО2, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. п. 1, 3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 ПДД РФ гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, и проведении административного расследования (л.д.2), рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.2), протоколом осмотра места совершения административного происшествия (л.д.3-4), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.5,6), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, данными ими в ходе досудебного рассмотрения дела и оглашенными в ходе судебного разбирательства, заключением судебно-медицинского эксперта №2224109593, согласно которого в результате ДТП 15 ноября 2022 года ФИО5 были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д.122-123), заключением судебно-медицинского эксперта №2224109686, согласно которого в результате ДТП 15 ноября 2022 года ФИО4 были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д.125-127), заключением судебно-медицинского эксперта №2324102878, согласно которого каких-либо данных, достоверно подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний и состояний, сопровождающихся внезапной утратой сознания – синкопальным состоянием, условий, вызывающих синкопе нейрорефлекторного характера или снижение содержания кислорода в крови, результатов лабораторных исследований, фиксирующих уменьшение содержания в крови СО2, глюкозы, признаков типичной эпиактивности, черепно-мозговой травмы, острой алкогольной интоксиакции в предоставленных документах не имеется (л.д.168-171), протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.176), другими материалами дела.

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО4 и фио, и свидетеля ФИО2 не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами по делу.

Судья считает, что совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела является достаточной для принятия решения по делу, и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем ФИО1 п.10.1 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевших, что и образовывает состав вмененного ФИО1 правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что причиной ДТП послужила внезапная потеря сознания, не нашел подтверждения при рассмотрении дела.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, фио должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 10.1 Правил.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что ДТП возникло в результате внезапной потери сознания водителем, и он не имел возможности принять меры для снижения скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, а не нарушения им п. 10.1 ПДД РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

Судом не установлено нарушений, допущенных должностным лицом при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

Права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, которые позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1

Суд учитывает, что фио вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении троит несовершеннолетних детей, престарелых родителей, что признает смягчающими ответственность обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом обстоятельства дела, данных о личности ФИО1, мнения потерпевших, суд и считает возможным назначить ФИО1 наказание в лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ...паспортные данные, признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить исполнение постановления в части касающейся лишения права управления транспортными средствами на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В силу ст.30.1 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления.

Федеральный судья:А.И.Шамова