Судья Айткалиева А.С. Материал № 22-2658/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при помощнике судьи, ведущем по поручению председательствующего протокол судебного заседания, ФИО1,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 17 июля 2023 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2022 года.

Заслушав мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2022 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением на него соответствующих обязанностей.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения до истечения испытательного срока и о снятии судимости по вышеуказанному приговору.

Судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением и считает его незаконным. В доводах указывает, что он отбыл более половины испытательного срока, осознал свое поведение и встал на путь исправления. Кроме того, указывает, что по направлению уголовно-исполнительной инспекции он обращался к врачу-наркологу и состоял на профилактическом учете по собственному желанию, чтобы доказать, что не употребляет наркотические средства. Вместе с тем, он исполняет установленные судом обязанности, имеет постоянную работу, правонарушений не совершает и не намерен их больше совершать, к административной ответственности не привлекался, тем самым полагает, что он доказал свое исправление до окончания испытательного срока. Просит постановление отменить и вынести новое решение, которым досрочно отменить ему условное осуждение и снять с него судимость.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора полагает доводы жалобы несостоятельными, поскольку находит выводы суда обоснованными. Считает, что судом исследована и принята во внимание вся совокупность представленных доказательств, свидетельствующих о поведении и характеристики личности осужденного. По мнению автора возражений, оснований для отмены постановления не имеется, а потому просит оставить его без изменения.

Рассмотрев представленный материал, проверив доводы жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство об отмене ФИО2 условного осуждения и снятии судимости рассмотрено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 74 УК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

По смыслу названного закона, основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости является не только выполнение возложенных на осужденного обязанностей и его поведение, но и наличие обстоятельств, признанных судом достаточными для вывода о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление. Возможность отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока является правом суда, а не обязанностью, и решается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонней, полной и объективной оценке имеющихся в деле доказательств, с учетом поведения осужденного в течение испытательного срока.

Безупречность поведения осужденного в период условного осуждения определяется судом в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех значимых при разрешении этого вопроса обстоятельств.

Суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству осужденного, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, исследовал все представленные участниками процесса материалы, выслушал мнения осужденного, представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для отмены в отношении осужденного ФИО2 условного осуждения и снятии судимости.

Все обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере были изучены и учтены судом.

Всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения ходатайства по существу, в том числе и тем, на которые ссылается в жалобе осужденный, судом дана надлежащая оценка.

Суд, оценивая поведение ФИО2 в период условного осуждения, обоснованно учел тот факт, что само по себе истечение более половины испытательного срока, в том числе исполнение осужденным обязанностей, положительное поведение осужденного по месту жительства и работы, отсутствие сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности, является общепринятой нормой поведения в обществе, не свидетельствует о его исправлении, и не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом, суд в полной мере и достаточной степени принял во внимание представленные положительные характеристики ФИО2, сведения о его трудоустройстве, своевременные явки на регистрацию и ведение профилактических бесед.

Принимая во внимание, что указанные характеризующие сведения, а также отбытие половины установленного испытательного срока не могут служить безусловным и достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости с ФИО2, суд, исходя из поведения осужденного за весь период условного осуждения за совершение преступления, пришел к обоснованному выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в данном случае не достигнуты, и истекший срок является недостаточным для исправления ФИО2 в полном объеме.

Судом первой инстанции ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 17 июля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий