Гражданское дело № 2-1207/2025

68RS0001-01-2025-000497-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 17 » марта 2025 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.

при секретаре Карташове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Тамбова Тамбовской области к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО14 об устранении препятствий в проведении комиссионного обследования,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 и др. об устранении препятствий в проведении комиссионного обследования <адрес> корпуса № <адрес>-Ж по Б.ФИО15 <адрес>.

В обоснование иска привели, что указанная квартира является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Главе администрации <адрес> ФИО10 поступило обращение от ООО «ТРИУМФ» в отношении указанного жилого помещении, о его ненадлежащем использовании, приведении в антисанитарное состояние, на основании заявления граждан. Согласно сведениям УМВД России по <адрес>, а также управляющей компании ООО «ТРИУМФ» по указанному адресу зарегистрированы ответчики. ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда №, который служит основанием проживания ответчиков в ней. Специалистами МКУ «Дирекция жилищных услуг» был осуществлен неоднократный выход для обследования указанной муниципальной квартиры на предмет санитарно-технического состояния и проверки порядка использования жилого помещения муниципального жилищного фонда, однако доступ так и не был предоставлен. Таким образом, МКУ «Дирекция жилищных услуг», выполняющее функцию наймодателя муниципального жилищного фонда <адрес>, не представилось возможным провести комиссионное обследование данной квартиры на предмет ее содержания. Своими незаконными действиями ответчик чинит препятствие реализовывать свои права и обязанности в рамках действующего жилищного законодательства РФ.

Представители истца - администрации <адрес> ФИО11 (по доверенности) и третьего лица - МКУ "Дирекция жилищных услуг" ФИО12 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 6 правил пользования жилыми помещениями, утвержденным приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр наниматель обязан:

- и) допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля (надзора) для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ;

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес>, площадью 34,4 кв.м., корпуса № <адрес>-Ж по Б.ФИО15 <адрес> находится в собственности <адрес> – городского округа Тамбов (Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Главе администрации <адрес> ФИО10 поступило обращение от ООО «ТРИУМФ» в отношении указанного жилого помещении, о его ненадлежащем использовании, приведении в антисанитарное состояние, на основании заявления граждан.

Согласно сведениям УМВД России по <адрес>, а также управляющей компании ООО «ТРИУМФ» по указанному адресу зарегистрированы ответчики: - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на данное жилое помещения был заключен Договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда №, который служит основанием проживания вышеуказанных лиц.

Специалистами МКУ «Дирекция жилищных услуг» осуществлен неоднократный выход для обследования указанной муниципальной квартиры на предмет санитарно-технического состояния и проверки порядка использования жилого помещения муниципального жилищного фонда, однако, доступ так и не был предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход для обследования квартиры. В связи с не предоставлением доступа ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо в адрес нанимателей о необходимости ДД.ММ.ГГГГ предоставить доступ сотрудникам МКУ «Дирекция жилищных услуг» для проведения комиссионного обследования.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлены выход для обследования спорной квартиры, однако на момент обследования доступ также предоставлен не был.

По результату обследования ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо в адрес нанимателей о необходимости ДД.ММ.ГГГГ предоставить доступ сотрудникам МКУ «Дирекция жилищных услуг» в квартиру для проведения комиссионного обследования.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход для обследования квартиры, однако на момент обследования доступ так и не был предоставлен.

Таким образом, МКУ «Дирекция жилищных услуг», выполняющее функцию наймодателя муниципального жилищного фонда <адрес>, не представилось возможным провести комиссионное обследование данной квартиры на предмет ее содержания.

Своими незаконными действиями ответчики чинит препятствия реализовывать свои права и обязанности в рамках действующего жилищного законодательства РФ.

В соответствии с Договором социального найма жилого помещения ф домах муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязан допускать в заранее согласованное сторонами настоящего договора время в занимаемое жилое помещение работников Наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного надзора и контроля для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения,. санитарно- технического и иного оборудования, находящегося в нем, для выполнения необходимых ремонтных работ, в случае расторжения договора, а для ликвидации аварий - в любое время (п.4. п.п. Л).

Таким образом, исковые требования администрации <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Тамбова Тамбовской области удовлетворить.

Устранить препятствия администрации <адрес> со стороны ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - путем обязания обеспечить доступ в <адрес>-Ж корпуса № по Бульвару ФИО15 <адрес> сотрудникам МКУ «Дирекция жилищных услуг» для проведения ее комиссионного обследования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.03.2025.

Судья: О.А. Заболотникова