дело № 2-1-457/2023

УИД-73RS0002-01-2023-000632-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2023 г. р.п. Ишеевка

Ульяновская область

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.

при секретаре Ховрине В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «РЭКО» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что 09.12.2021г. между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис № ************, как владельца автомобиля MAN TGS г.р.з. ************.

30.03.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки КАМАЗ г.р.з. ************ причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении автомобилем MAN TGS г.р.з. ************, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки КАМАЗ г.р.з. ************ (согласно имеющимся расчетам) составил 83 600 руб.

Страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 83 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 708 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО2, ООО «РЭКО», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ООО «УИК Логистик», ООО «Полуприцеп», ФИО4, ФИО5, САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах», АО СОГАЗ, ООО «Альфамобиль», ООО СК «Согласие».

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «РЭКО» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление (т.1 л.д.81) просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что АО «МАКС», обращаясь в ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, опирается на экспертное заключение, проведенное ООО «АВС-Экспертиза», в котором производился расчет УТС автомобиля марки КАМАЗ. Согласно данным с сайта ГИБДД, имеется информация об участии данного автомобиля в ДТП от 19.02.2022г. Согласно пп. «ж» п.8.3 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных ФБУ «РФЦСЭ при Минюсте России» от 01.01.2019, УТС не рассчитывается, если КТС ранее подвергалось восстановительному ремонту (в том числе окраске - полной, наружной, частично; «пятном с переходом») или имело аварийные повреждения, кроме повреждений, указанных в пункте 8.4. Из имеющейся информации исключений, предусмотренных п.8.4. Методических рекомендаций, установлено не было. В связи с чем при наличии ДТП, произошедшего ранее 30.03.2022г. УТС не рассчитывается.

Согласно возражениям ( т.2 л.д.33) указывает, что в рамках урегулирования наступившего страхового случая ООО «Альфамобиль» выдали направление на СТОА для проведения обязательного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в рамках договора добровольного страхования. Согласно платежного поручения ООО "Евротракцентр" выполнило ремонт автомобиля на сумму 1 733 020 руб. 71 коп. В соответствии с Правилами страхования страховые суммы при страхованиитранспортного средства, его дополнительного оборудования, GAP, УТС указываются вдоговоре страхования отдельно по каждому риску. Если в договоре страхования неуказана страховая сумма по риску, то страховщик не несет ответственности по этомуриску по данному договору страхования. Считает, что риск УТС не был застрахован. Учитывая, что по договору страхования сторонами предусмотрено возмещениеущерба путем ремонта транспортного средства на СТОА, данная обязанность былавыполнена, транспортное средство отремонтировано, у ответчика не возниклообязательство перед истцом по компенсации УТС в денежной форме, поэтому основанийдля взыскания с ответчика УТС, не имеется. На момент ДТП ФИО1 не был трудоустроен в ООО «РЭКО». В иске просит отказать.

Представители третьих лиц ООО «УИК Логистик», ООО «Полуприцеп», САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах», АО СОГАЗ, ООО «Альфамобиль», ООО СК «Согласие», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В соответствии с п.1 ст.12 данного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Судом установлено, что 30.07.2022г. в 11 час.30 мин. на 1590 км автомобильной дороги «Москва-Челябинск» водитель ФИО1, управляя транспортным средством MAN TGS 41.440 БЦМ-59 с г.р.з. ************ с полуприцепом МАЗ с г.р.з. № ************, не учел интенсивность, особенности и состояние управляемого транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, не принял возможные меры для остановки транспортного средства, не справился с управлением, и совершил столкновение с транспортным средством DAF TE 105XF с г.р.з. № ************, под управлением водителя ФИО4, двигавшемся с полуприцепом Schmitz S01 с г.р.з. № ************ и транспортным средством КАМАЗ 5490 М1840 с г.р.з. № ************ под управлением водителя ФИО3, двигавшемся с полуприцепом Schmitz Cargobull с г.р.з. ************.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 30.03.2022г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из письменных объяснений ФИО1, имеющихся в материале о ДТП, следует, что 30.03.2022 он двигался на автомобиле БЦМ-59 MAN TGS 41.440 8Х4 с полуприцепом, в направление *********. В 11.30 часов на 1590 км автодороги «Москва -Челябинск» двигался на спуск, видимость хорошая, прошел дождь, асфальт мокрый, скорость примерно 20 км/ч. Впереди ФИО1 двигалась колонна автомобилей, которая начала останавливаться. ФИО1 тоже начал притормаживать, но тормоза не слушались, и он не смог остановиться. Чтобы избежать столкновения с впереди едущими автомобилями, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. С целью объехать впереди стоящие автомобили. Внезапно, впереди появилась движущаяся на встречу грузовая фура, которая приняла правее, и ФИО1 попытался проехать между двигающейся ему на встречу грузовой фурой и стоящей в попутном направлении грузовой фурой, но у него не получилось. Левым боком своего автомобиля он столкнулся с левым боком автомобиля, двигающегося ему на встречу, после чего совершил наезд на стоящую в попутном направлении грузовую фуру правым боком своего автомобиля с левым боком стоящей грузовой фуры. После чего уперся в дорожное ограждение и остановился.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев указанных автомобилей была застрахована:

владельца транспортного средства MAN TGS 41.440 БЦМ-59 с г.р.з ************ ФИО2, владельца полуприцепа МАЗ с г.р.з. № ************ ООО «РЭКО» - в АО «Московская акционерная страховая компания» (страховой полис № ************ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 09.12.2021г.);

владельца транспортного средства DAF TE 105XF с г.р.з. № ************ ФИО4, владельца полуприцепа Schmitz S01 с г.р.з. №************ ФИО5 - в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ТТТ ************ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств);

владельца транспортного средства КАМАЗ 5490 М1840 с г.р.з. № ************ ООО «УИК Логистика», владельца полуприцепа Schmitz Cargobull с г.р.з. № ************– в САО «ВСК» (страховой полис серии ХХХ ************ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 16.02.2022г.).

Установлено, что ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством MAN TGS 41.440 БЦМ-59 с г.р.з ************ с полуприцепом МАЗ с г.р.з. № ************, не был указан в числе лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Из материалов дела следует, что выгодоприобретатель, директор ООО «УИК Логистика»-владелец автомобиля КАМАЗ 5490 М1840 с г.р.з. № ************ № ФИО7 25.04.2022г. обратился в САО «ВСК» с заявлением ************ от 25.04.2022г. о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховой компанией (САО «ВСК») было признано наступление страхового случая, был составлен Акт о страховом случае от 11.05.2022г., определен размер страхового возмещения в 83 600 руб., подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО страхового события.

12.05.2022г. САО «ВСК» перечислило на банковский счет ООО «УИК Логистика» страховую выплату в сумме 83600 руб., что подтверждается платежным поручением ************ от 12.05.2022г.

17.05.2022г. АО «МАКС» перечислило на банковский счет САО «ВСК» (в АО «АЛЬФА-БАНК») в сумме 83600 руб., что подтверждается платежным поручением ************ от 17.05.2022г.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП, т.е. 30.07.2022г., ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «РЭКО» не состоял.

Доказательств, что автомобиль MAN TGS 41.440 8Х4 BB-WW, г.р.з. ************, на каком – либо праве находился у ООО «РЭКО» либо иного лица, суду также не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 данного Федерального закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи (то есть лиц, к которым предъявлены регрессные требования), возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как указывалось выше, согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 данного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в общей сумме 83600 руб.

Доводы представителя ООО «РЭКО» о том, что транспортное средство КАМАЗ 5490 М1840 с г.р.з. № ************ ранее, т.е. до 30.03.2022г. участвовало в ДТП, суд считает необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, данное транспортное средство участвовало в ДТП 19.02.2023г., т.е. после рассматриваемого ДТП.

В иске к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «РЭКО» следует отказать, как к ненадлежащим ответчикам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. По смыслу закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 708 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, других требований стороны суду не заявили.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 83600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2708 руб.

В иске к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «РЭКО» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья: И.Г. Трубачёва

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2023 года