Дело № 2-4276/22-2023 г.

46RS0030-01-2023-005362-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

при секретаре Маховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возложении обязанности осуществить выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возложении обязанности осуществить выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 05 мин. на перекрестке проезжих частей <адрес> <адрес> - <адрес> в районе <адрес> <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Опель Астра г.р.з. № под управлением ФИО2, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО, серия номер XXX № и автомобиля Рено Логан г.р.з. № ему принадлежащего, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО, серия номер XXX №. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке, предусмотренном ФЗ «Об ОСАГО», представив все предусмотренные законом об ОСАГО документы. Указанное событие было признано фасовщиком страховым случаем. Страховщиком был организован осмотр принадлежащего ему транспортного средства и составлен акт осмотра. Страховщик предоставил ответ от ДД.ММ.ГГГГ с предложением организовать ремонт на СТОА, не соответствующее требованиям ФЗ «Об ОСАГО» - ООО «ТЕХАВТОКОМ» по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. он подал претензию в АО «АльфаСтрахование». Выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор. Согласно перечню СТОА, у страховой компании заключены договоры на ремонт транспортных средств, в том числе с ИП ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>"Б". На основании того, что вышеуказанной нормой определено его право на выбор из имеющихся СТОА в регионе у Страховщика, которые будут производить восстановительный ремонт принадлежащего ему транспортного средства, им было выбрано к качестве ремонтной организации из указанного списка ИП ФИО3, куда просил направить его на ремонт. Он просил выдать ему направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4 В противном случае предлагал организовать ремонт принадлежащего ему транспортного средства на СТОА ИП ФИО5, адрес: <адрес>, либо СТОА «Эксклюзив-Авто- Курск», расположенное по адресу: <адрес>. Указанные СТОА соответствуют требованиям ФЗ «Об ОСАГО» и готовы отремонтировать его автомобиль. Кроме того, выданное ему направление на ремонт не соответствует требованиям закона, поскольку в направлении не указан размер доплаты стоимости восстановительного ремонта. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении его заявления отказано. Просит обязать АО «АльфаСтрахование» в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, Рено Логан г.р.з. №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на СТОА, соответствующей требованиям, установленным п. 15.2 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»; взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку за просрочку выдачи направления на ремонт (выплаты страхового возмещения) за период: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 683,40 рублей; взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку за просрочку выдачи направления на ремонт (выплаты страхового возмещения) за период со дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, а также штраф, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Представители истца ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении оказать.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле определением суда ФИО2, ФИО9, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО10 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В пункте 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В пункте 15.2 статьи 12 указанного закона требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом приведенных положений, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре. Восстановительный ремонт автомобиля как форма страхового возмещения, предусмотренного законом, должен быть осуществлен станцией технического обслуживания, соответствующей требованиям, установленным Законом, в том числе с точки зрения критерия территориальной доступности СТОА для потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием ФИО2, управлявшего транспортным средством Opel, государственный регистрационный №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Renault, государственный регистрационный №, а также вред здоровью пассажира.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ производство по делам об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

АО «АльфаСтрахование» организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

По инициативе АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 204 549 рублей 72 копейки, с учетом износа составляет 142 300 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило ФИО1 о выдаче направления на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ТЕХАВТОКОМ» для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства (РПО №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО3 либо СТОА ИП ФИО5, а также неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» письмом повторно уведомило истца о выдаче направления на СТОА ООО «ТЕХАВТОКОМ» для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства, сообщив о необходимости осуществления доплаты за ремонт в связи с неустановленной виной участников ДТП.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному ФИО10, который решением № № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, из представленных сторонами документов следует, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА истцу отказано не было. Свое обязательство по организации восстановительного ремонта Транспортного средства АО «АльфаСтрахование» исполнило путем выдачи истцу направления на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «ТЕХАВТОКОМ».

Ответчиком соблюден порядок и выдачи направления на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания, а также разъяснен порядок дальнейших действий, связанных с организацией ремонта на станции, однако, истец не уведомил страховщика о готовности предоставления транспортного средства для транспортировки на СТОА.

Суд исходит из того, что получив направление на ремонт, истец обязан был предоставить автомобиль на указанную страховщиком станцию технического обслуживания для реализации права на получение страховой выплаты, поскольку Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" императивно установлена натуральная форма возмещения вреда при повреждении легкового автомобиля гражданина.

При этом СТОА ИП ФИО4 и ИП ФИО11 предоставили акты об отказе СТОА от ремонтных работы по настоящему убытку.

Кроме того, требования истца являлись предметом рассмотрения финансового уполномоченного, решение которого от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, соответствует требованиям Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности".

Рассмотрев представленные потребителем финансовых услуг и финансовой организацией документы финансовый уполномоченный в рамках своих полномочий пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возложении обязанности осуществить выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья