Дело № 11-64/2023

( номер дела первой инстанции 2-766/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау 29 сентября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ от <...> об отказе в отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с частной жалобой на определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 по городу Кумертау РБ об отказе в отмене судебного приказа, мотивируя тем, что мировым судьей незаконно отказано в отмене судебного приказа, поскольку оспариваемый им судебный приказ он не получал, по адресу регистрации фактически не проживает с <...>. С вынесенным судебным приказом не согласен, поскольку при его вынесении было нарушено его право на защиту, он не имел возможности высказать свою позицию относительно заявленных взыскателем требований. Просит определение мирового судьи отменить.

На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, в связи с пропуском срока для подачи возражений, мировой судья сослался на то, что копия судебного приказа была направлена ему почтой <...> по адресу, указанному истцом в заявлении по адресу: <...> но не получена им, конверт вернулся на судебный участок с отметкой «истек срок хранения». Представленный ФИО1 договор найма жилого помещения не лишал его возможности получения почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от <...> была направлена должнику ФИО1 по адресу: <...>, посредством организации почтовой связи <...>, конверт был возвращен почтовой службой <...> с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 205).

Должник ФИО1 в обоснование не получения копии судебного приказа, приложил к возражению договор найма жилого помещения, заключенный с собственником жилого помещения ХХХ расположенного по адресу: <...> от <...>, из которой следует, что ответчик фактически проживает не по месту его регистрации.

Судом апелляционной инстанции проверен факт того, что собственником жилого помещения является ХХХ

Таким образом, отсутствуют безусловные основания полагать, что ФИО1 уклонился от получения копии судебного приказа и злоупотребил своими процессуальными правами, по причине не проживания по адресу регистрации в момент направления судебного приказа мировым судьей, а соответственно, отсутствуют основания исчислять срок, установленный статьей 128 ГПК РФ, с даты возврата копии судебного приказа за истечением срока его хранения.

Указанные выше обстоятельства подтверждают довод ФИО1 о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Каких-либо иных сведений о том, что о наличии судебного приказа ФИО1 было известно ранее даты <...>, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

В связи с чем, возражение относительно исполнения судебного приказа от <...>, надлежало считать поданным мировому судье, в установленный законом срок. Наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа влечет безусловную отмену судебного приказа.

По смыслу абзаца 2 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения восстановление прав ФИО1 невозможно, суд апелляционной инстанции считает, что судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N 2 по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> подлежит отмене с разъяснением взыскателю ООО «Ситиус» права предъявления данных требований в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ от <...> об отказе в отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, судебных расходов – отменить, чем удовлетворить частную жалобу ФИО1

Разрешить вопрос по существу:

судебный приказ, выданный и.о. мирового судьи судебного участка N 2 по городу Кумертау Республики Башкортостан <...>, о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженности по договору займа <...> от <...> - отменить.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» что заявленное им требование к ФИО1 может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующая подпись