В суде первой инстанции слушалось дело судьей Рогозиной Е.С.

Дело № 22-2908/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 сентября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Клевовой Н.Г.

при секретаре Колтыпине Д.А.,

с участием:

прокурора Масловой О.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гладыч Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление суда района имени Лазо Хабаровского края от 04 мая 2023 года по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении

ФИО1, <данные изъяты>.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения подсудимого ФИО1, адвоката Гладыч Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2022 года в суд района имени Лазо Хабаровского края для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 06 декабря 2022 года назначено закрытое судебное заседание по проведению предварительного слушания по уголовному делу в отношении ФИО1

Обжалуемым постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 04 мая 2023 года назначено открытое судебное заседание в общем порядке по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на 17 мая 2023 года в 14 часов 30 минут в помещении суда района имени Лазо Хабаровского края, при единоличном рассмотрении судьей.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что не соблюдены требования и порядок, предусмотренные главами 33 и 34 УПК РФ. Было нарушено право на своевременное обжалование и право на защиту, созданы препятствия доступа к правосудия. Судом необоснованно при принятии решений применена ст.256 УПК РФ. Судом нарушены основополагающие принципы уголовного судопроизводства. Некоторые материалы суд оставил без исследования и не дал им оценки.

Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии предварительного слушания.

В суде апелляционной инстанции подсудимый ФИО1 и адвокат Гладыч Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили её удовлетворить.

Прокурор полагала постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст.236 УПК РФ, судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в п.1, 3 - 5 ч.2 ст.231 УПК РФ.Как следует из протоколов судебных заседаний предварительного слушания и постановления суда, суд принял решение о назначении судебного заседания по делу в отношении ФИО1, убедившись, что оно подсудно данному суду, обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями закона, его копия вручена обвиняемому ФИО1, по делу отсутствуют нарушения уголовно-процессуального закона, препятствующие рассмотрению его судом, обстоятельства, влекущие прекращение либо приостановление производства по делу отсутствуют, по делу собраны доказательства, достаточные для его рассмотрения в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда о назначении открытого судебного заседания не ущемляет права и законные интересы подсудимого ФИО1, является разумным и не противоречащим требованиям ст.6.1 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия подобных решений, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон. Принятое судом постановление не ограничивает подсудимого в возможности реализации права на судебную защиту и не затрудняет его доступ к правосудию.

Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе, суд не нарушил положения ст.256 УПК РФ, разрешая заявленные участниками процесса ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, в ходе предварительного слушания по делу в отношении ФИО1 судом не допущено, так как из материалов дела усматривается, что суд разрешил все заявленные в судебном заседании участниками процесса ходатайства и мотивировал принятые по ним решения.

Нарушений закона со стороны суда при назначении по делу предварительного слушания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о нарушении права на своевременное обжалование являются несостоятельными. Как следует из представленных материалов, копия постановления по итогам предварительного слушания была вручена ФИО1 в день его вынесения, 04 мая 2023 года. Апелляционная жалоба подсудимого поступила в суд района имени Лазо Хабаровского края 17 мая 2023, то есть в установленные сроки обжалования.

При таких обстоятельствах, суда апелляционной инстанции полагает, что постановление суда, вынесенное по итогам предварительного слушания по делу в отношении ФИО1 отвечающим требованиям ст. ст. 229, 231, 236 УПК РФ, и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда района имени Лазо Хабаровского края от 04 мая 2023 года по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня оглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий