Решение по делу № 02-2306/2023~М-0803/2023 от 27.03.2023

УИД 77RS0004-02-2022-013810-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 марта 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2306/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам в размере 1 072 480 рублей, неустойку за период с 01.10.2021 по 04.10.2022 в размере 1 072 480 рублей, денежные средства в счет продажи бывшей в употреблении мебели принадлежащей Истцу в размере сумма, штраф предусмотренный законом о защите прав потребителей, расходы по уплате госпошлины в размере 14 874 рубля 80 копеек.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что между сторонами были заключены договоры на поставку мебели на заказ. Истец произвела оплату в полном объеме, однако Ответчик свои обязательства не исполнила, в связи с чем она обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Суд рассмотрел дело в отсутствие Ответчика и третьего лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы Истца и ее представителя, третьего лица, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 739 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (пункт 2).

Статьей 505 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

Как следует из материалов гражданского дела, 09.08.2021 между ФИО2 (далее – Исполнитель) и ФИО1 (далее – Заказчик) был заключен договор № /09/2021 на поставку мебели на заказ по условиям которого Исполнитель взяла на себя обязательства изготовить и поставить Заказчику комплект мебели для спальни Андрея стоимостью сумма включая работы по сборке и установке.

Во исполнение пункта 2.4 Договора Истец взяла на себя обязательства по внесению в качестве аванса сумму денежных средств в размере сумма.

09.08.2021 между ФИО2 (далее – Исполнитель) и ФИО1 (далее – Заказчик) был заключен договор № /10/2021 на поставку мебели на заказ по условиям которого Исполнитель взяла на себя обязательства изготовить и поставить Заказчику комплект мебели для спальни Ольги стоимостью сумма включая работы по сборке и установке.

09.08.2021 между ФИО2 (далее – Исполнитель) и ФИО1 (далее – Заказчик) был заключен договор № /11/2021 на поставку мебели на заказ по условиям которого Исполнитель взяла на себя обязательства изготовить и поставить Заказчику комплект мебели для спальни Ольги стоимостью сумма включая работы по сборке и установке.

11.08.2021 между ФИО2 (далее – Исполнитель) и ФИО1 (далее – Заказчик) был заключен договор № /12/2021 на поставку мебели на заказ по условиям которого Исполнитель взяла на себя обязательства изготовить и поставить Заказчику комплект мебели для спальни Ольги стоимостью сумма включая работы по сборке и установке.

Всего, Истец обязана была внести денежные средства в размере сумма, тогда как внесла сумма, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручениям.

В соответствии с п. 3.1 договоров, Исполнитель взяла на себя обязательства передать мебель в течение 30-35 рабочих дней со дня подписания договора и приложения к нему.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении со стороны Ответчика обязательств по договорам, в связи с чем применив положения ст. 782 ГК РФ в совокупности со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию уплаченные денежные средства в размере 1 072 480 рублей.

Истец также просил суд о взыскании денежных средств в размере сумма в счет передачи мебели бывшей в употребления в целях дальнейшей реализации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы Истца о передаче Ответчику мебели бывшей в употреблении на сумму сумма не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования о взыскании указанной суммы подлежат судом отклонению.

Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между Истцом и Ответчиком правоотношения распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Истец также просит суд о взыскании неустойки за период с 01.10.2021 по 04.10.2022 в размере 1 072 480 рублей.

Как было установлено судом, Исполнитель взяла на себя обязательства передать мебель в течение 30-35 рабочих дней со дня подписания договора и приложения к нему.

Как следует из положений пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Заявленный Истцом период неустойки проверен судом, с которым суд согласится не может учитывая, что сумма предварительной оплаты товара составляла сумма, следовательно, из этой суммы подлежит исчислению размер неустойки.

Однако, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд взыскивает заявленную Истцом сумму в размере 1 072 480 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку судом были удовлетворены требования потребителя в части возврата денежных средств по заключенному договору в размере 1 072 480 рублей, неустойки в размере 1 072 480 рублей то соответственно с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере в размере 1 072 480 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 874 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договорам в размере 1 072 480 рублей, неустойку в размере 1 072 480 рублей, штраф в размере 1 072 480 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 874 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков