Дело № 34RS0027-01-2022-002228-57

производство № 2а-1743/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 08 ноября 2022 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия и постановления незаконными, понуждении к устранению допущенных нарушений прав,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «СААБ» в Михайловский РОСП УФССП России по Волгоградской области предъявлен исполнительный документ по делу Номер от Дата, выданный мировым судьей судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области, о взыскании задолженности в размере 20 542,16 рубля с ФИО3

Возбужденное на основании данного исполнительного документа исполнительное производство Номер-ИП окончено Дата в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

Информация об окончании исполнительного производства получена взыскателем Дата из Банка данных исполнительных производств.

Поскольку требования исполнительного документа не исполнены, весь комплекс мер принудительного исполнения не осуществлен, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, которое носит длящийся характер, ввиду чего срок обращения в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

Просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству Номер-ИП;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства Номер-ИП и отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по делу Номер от Дата;

- в целях восстановления нарушенных права административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер (в том числе, мер, указанных в настоящем исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе Номер от Дата;

- в случае утраты исполнительного документаНомер от Дата обязать ГУФССП по Волгоградской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от Дата Номер.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики - судебные приставы-исполнители Михайловского районного отделения Глдавного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, ФИО2, заместитель старшего судебного пристава – начальника Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

В письменных возражениях представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Дата руководителем Михайловского районного отделения ГУ ФССП по Волгоградской области отменено постановление об окончании исполнительного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство оканчивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 названного федерального закона); вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 3 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Как установлено судом из содержания исполнительного производства Номер-ИП (ранее Номер-ИП), данное производство возбуждено Дата постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу Номер от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области, о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 20 542,16 рубля с ФИО3

Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ООО «ХКФ БАНК» - 2 счета).

Дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Уведомлением от Дата территориальным органом Пенсионного фонда сообщено об отказе в исполнении постановления ввиду отсутствия должника в банке данных.

Дата совершен выход в адрес должника по Адрес, о чем составлен акт об отсутствии его по месту жительства, а так же отсутствии проживающих там лиц.

Дата постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве и постановлено, возвратить исполнительный документ взыскателю ООО «СААБ».

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского районного отделения УФССП по Волгоградской области от 01.11.2022 отменено постановление об окончании исполнительного производства № Номер-ИП от Дата, производство возобновлено и зарегистрировано с номером 130753/22/34018-ИП.

Дата совершен выход в адрес должника, о чем составлен акт об отсутствии его по месту жительства и оставлено извещение о необходимости явиться на прием к судебному приставу.

В соответствии с ответами из кредитных организаций, регистрирующих и контролирующих органов, денежные средства на счетах должника в ООО «ХКФ БАНК» отсутствуют, транспортных средств и недвижимого имущества не зарегистрировано, руководителем и учредителем юридических лиц должник не является, в органах соцзащиты сведений о нем не имеетсяс.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по не принятию мер принудительного исполнения не имело места.

Отсутствие у должника и имущества и денежных средств, за счет которых возможно было бы удовлетворить требования взыскателя, подтверждает объективные причины, по которым взыскание не произведено и опровергает доводы административного истца о наличии в связи с этим, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Постановление об окончании исполнительного производства признано незаконным вышестоящим должностным лицом с отменой соответствующего процессуального документа, однако, несмотря на то, что своевременно указанные административным истцом документы ему направлены не были, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца), в настоящее время нарушенные права административного истца восстановлены, т.е. оспариваемое бездействие перестало затрагивать его интересы.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, оснований для организации получения дубликата исполнительного документа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, ФИО2, заместителю старшего судебного пристава – начальника Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о:

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 54162/20/34018-ИП;

- признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства Номер-ИП и отмене его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по делу Номер от Дата;

- понуждении к совершению всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществлению полного комплекса мер (в том числе, мер, указанных в настоящем исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-33-326/2017 от 01.03.2017;

- организации работы по восстановлению исполнительного документа

отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2022 г.

Судья Н.В. Шевлякова