УИД: 03RS0001-01-2022-003083-33

Дело №2-139/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.

при секретаре Хабибрахмановой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно заключенному договору, Застройщик передает, а ФИО1 принимает права и обязанности по договору в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим строительным требованиям: недостаточная прочность бетона; по площади стен имеются трещины и рытвины; трубы инженерных систем не изолированы.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП, СП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратился к независимому специалисту ФИО3

Согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ.

Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 124 346 руб., за услуги специалиста по составлению технического заключения была уплачена сумма в размере 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке в адрес ответчика была направлена претензия, принята представителем ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой». Но выплат и ответа так и не поступило.

Истец ФИО1 с учетом уточнений просит: взыскать с ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 67 062,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 руб.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Уфастроймонтаж».

Истец ФИО4, представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой», представитель третьего лица ООО «Уфастроймонтаж» в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

От ответчика ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в деле имеется письменное возражение на исковое заявление, в котором указано, что ответчик иск не признает, полагает, что истцом не соблюден порядок обращения к ответчику, предусмотренный Постановлением Правительства РФ №442 о безвозмездном устранении недостатков принятого жилого помещения, в случае установления оснований для взыскания неустойки и штрафа, просит применить ст.333 ГК РФ, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на период действия моратория, установленного Правительством РФ.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно акту приема-передачи квартиры квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. В последующем зарегистрировано право собственности истца на данную квартиру согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком вышеуказанного жилого дома является ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой».

Из материалов дела усматривается, что истец направил ответчику претензию, которая получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом ФИО2 сделаны выводы о том, что в ходе проведения технической экспертизы, экспертом выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ Выявленные дефекты указаны в таблице. В результате расчета стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 124 346 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой вопросов о наличии недостатков в квартире, причин их возникновения, устранимости и определения являются ли они производственными, какова стоимость устранения недостатков.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Экспертиза и право».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза и право» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделаны следующие выводы:

В <адрес> по адресу. <адрес>. частично имеются недостатки, в том не указанные в Техническом заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ которые являются отступлениями от условий договора долевого участия, проектно-сметной документации, требований строительных норм и правил, ГОСТов; а так же иных обязательных требований в области строительства, действующим на момент строительства жилого дома, а именно:

- установленные стеклопакеты с формулой 4M1-10-4М1-10-М1 не удовлетворяют действующим требованиям по сопротивлению теплопередаче СП 50.13330.2012. «Тепловая та зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», так же более поздним редакциям от 14.12.2018 (R нормо 0,72156 (кв.м?)/Вт). от 30.06.2012 (R нормо 0,56 (кв.м?)/Вт). Расчет R про 0,46 (кв.м?)/Вт) t R нормо = 0,72156 (кв.м?/Вт) (63,75076% от предельного значения) требуемое условие не выполняется,

- оконный блок «ОК-9» не укомплектован замками безопасности (детские замки безопасности), ручки с цилиндровыми замками при блокировке не позволяют функционировать в откидном положении, не соответствует требованиям пунктов 5.1.8. ГОСТ 23166-99. «Блоки оконные. Общие технические условия» и пункта 63.1. ГОСТ 23166-2021. «Конструкция оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия»;

- расстояния между водосливными отверстиями на оконных блоках, балконной двери, превышает допустимое, местами отсутствуют, защитные колпачки отсутствуют, размер не соответствует параметрам, что не в полной мере соответствует требованиям пунктов 5.9.5-5.9.6. ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», 5.2.6 ГОСТ 23166-2021. «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технический условия»;

- в помещении жилая комната слив оконного блока «ОК-9» установлен без прокладки (гасителя), снижающего шумовое воздействие дождевых капель, в помещении кухня оконный блок «ОК-2» установлен без слива не исключается возможность попадания конденсата, отводимого через дренажные отверстия оконного блока в монтажный шов, что не соответствует требованиям приложения Г.2.2 ГОСТ 30971-2012. «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», пункта 7.3.1.2 ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ»;

- на оконном блоке «ОК-9», «Ок-2» и остекления лоджии «В-31» замятия угловые перегибы уплотняющих прокладок, выступы (выпирания), вызывающие сосредоточенные нагрузки на створки, что не соответствует пункту 5.6.17. ГОСТ 30674.99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- крепление конструкции остекления лоджии ПВХ в стеновом проеме выполнено с помощью гибких анкерных пластин, и монтажным анкером, расположение и расстояния между почек крепежных деталей коробки не соответствует требованиям приложения Г.7. ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», пункту 5.2.1.1. ГОСТ Р 56926-2016. «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»;

- провисание открывающихся створчатых элементов конструкции остекления лоджии «В-31» ПВХ превышает допустимые контролируемые параметры, что не соответствует требованиям пунктов 5.2.6. ГОСТ 23166-99. «Блоки оконные. Общие технические условия», 5.2.6. ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», таблице Л.1. ГОСТ 34378-2018. «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство, монтажных работ, контроль и требования к результатам работы приложению Г.5.8. ГОСТ 34379-2018. «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Правила обследования технического состояния в натурных условиях»;

- трубопроводы системы водоснабжения выполнены из полипропиленовой трубы «Рандом сополимер», изоляция стояков ГВС и ХВС отсутствует, требования пунктов 10.3. и 26.10. СП 30.13330.2020. «Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*», 2.10. СП 40-101-96. «Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена «Рандом сополимер»» не выполнены.

Указанные недостатки, такие как отсутствие изоляции трубопроводов, стояков ГВС и относятся к общедомовому / общедолевому имуществу, в связи с чем, не включены в XBC стоимость ремонтно-восстановительных работ в отношении отдельно взятой, спорной квартиры.

Причиной возникновения является нарушение технологии выполнения работ (производственные) и дефекты самих примененных изделий (конструктивные), эксплуатационных дефектов не выявлено.

Все дефекты / недостатки явные, для выявления которых в нормативной документации, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства, соответственно недостатки могли быть выявлены обычным способом (путем осмотра) являются явными, характеризуются как значительные, так и малозначительные, критических дефектов не выявлено.

Для удобства восприятия, выявленные дефекты и недостатки по исследуемой квартире отражены в таблице на стр. 42-43 Заключения.

Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить следующее:

- произвести замену установленных стеклопакетов с формулой 4М1-10-4М1-10-4M1 (не удовлетворяют требованиям по сопротивлению теплопередаче) на оконных блоках «ОК-9», «OK-2», балконной двери «БД-14»: демонтировать штапики и стеклопакеты, установить на подкладки новые стеклопакеты «ЭКО+низкоэмиссионное, с аргоном, однокамерные, 28 мм», зафиксировать штапиками;

- оконный блок «ОК-9» доукомплектовать замками безопасности («детские замки»);

- на оконных блоках «ОК-9» «ОК-2» выполнить фрезеровку водосливных отверстий 5х20 мм с установкой защитных колпачков;

- демонтировать и смонтировать оконный слив блока «ОК-9» с установкой прокладки (гасителя), установить новый оконный слив для отведения конденсата через дренажные отверстия под оконным блоком «ОК-2»;

- произвести замену уплотняющих прокладок в притворах на оконных блоках «ОК-9», «ОК-2», конструкции остекления лоджии «B-31»;

- демонтировать конструкцию остекления лоджии «В-31» и установить в стеновом проеме согласно ГОСТ 30674-99, ГОСТ Р 56926-2016;

- отрегулировать по высоте (провисание створчатых элементов) створки конструкции остекления лоджии «В-31»;

Для определения объемов необходимых работ по устранению выявленных строительных дефектов, составлена дефектная ведомость, определены способы и технологические процессы выполнения ремонтных работ с учетом их последовательности, стр 45 Заключения.

Виды, объемы, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных строительных недостатков - дефектов отражены в локальном сметном расчете (Приложение № 4).

Стоимость устранения недостатков, выявленных в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, ГО <адрес>, с учетом стоимости материалов, иных ресурсов и затрат на момент проведения экспертизы составляет 69 562 (шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 58 копеек.

По результатам сравнительного подхода к оценке рыночная стоимость подлежащих замене конструкций после демонтажа с учетом выявленных дефектов составит 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в текущих ценах (на момент проведения экспертизы).

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 67 062,58 руб. – общей стоимости расходов на устранение недостатков.

На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 67 062,58 руб. (69 562,58 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) – 2 500 руб. (годные остатки).

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 1 000 руб. в пользу истца.

На основании ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 34 031,29 руб. (67 062,58+1 000/2) в пользу истца.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

При этом подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N20 предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

По смыслу указанных норм, снижение размера штрафа не является обязанностью суда, и штраф подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения штрафа не могут являться безусловным основанием для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Поскольку уменьшение штрафа является правом суда, учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, снижение судом размера взыскиваемой неустойки, из которого исчисляется штраф, а также необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд не находит оснований для снижения штрафа.

В соответствии с абзацем 6 п. 1 Постановления N 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При этом в силу п. 1(2) Постановления N 479 особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В этой связи по требованиям истца к ответчику о взыскании штрафа должна быть представлена отсрочка исполнения до дня отмены ограничений, установленных п.1 Постановления №479.

Довод ответчика о несоблюдении порядка обращения к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков жилого помещения, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442, судом отклоняется исходя из следующего.

По смыслу вышеприведенных норм, участник долевого строительства имеет право предъявить застройщику в период гарантийного срока любое требование, указанное в части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и такое требование он может предъявить как в суд, так и застройщику.

Согласно п. в ч. 1 Постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:

при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом "к" настоящего пункта (далее - специалист), отношения по оплате услуг которого регулируются в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта;

при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта;

г) при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с подпунктом "д" настоящего пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

д) при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением;

Таким образом, все действия, связанные с выявлением недостатков данным постановлением должны быть установлены до подписания передаточного акта, а при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков.

То есть, предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков является правом истца, а не обязательным условием закона (пункт г).

Данное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Вместе с тем, акт приема-передачи квартиры был между сторонами составлен ДД.ММ.ГГГГ, а недостатки выявлены после подписания данного акта и принятия квартиры, в связи с чем, истец и обращается в суд с иском об устранении недостатков.

Более того, доказательств того, что ответчик предпринял меры к безвозмездному устранению недостатков в квартире истца, суду не представлено.

Представляя в суд вместе с исковым заявлением досудебное заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил возложенную на него гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы. В связи с чем, суд находит понесенные истцом расходы необходимыми для подачи искового заявления и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 расходы на проведение досудебного заключения специалиста в размере 25 000 руб., а также расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на представление интересов истца по данному конкретному делу в размере 2 000 руб., подтвержденные имеющейся в деле квитанцией о понесенных расходах истца.

В силу ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 2 511,88 руб. (2 211,88 руб. – по имущественным требованиям + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (<данные изъяты>) о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 67 062,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 34 031,29 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 25 000 руб., расходы на нотариальные услуги – 2 000 руб.

Отсрочить исполнение решения в части взыскания штрафа до дня отмены ограничений, установленных п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 511,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 31 марта 2023 года.

Судья Л.Р.Шарафутдинова