Дело №2-604/2023

УИД 24RS0048-01-2021-012190-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Критининой И.В.

при секретаре помощнике судьи Боровковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 160 074,67 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 401 руб.

Мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа в виде денежной расписки, по условиям которого истцом ответчику передана в долг сумма 35 000,00 руб. 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 3,386046 % в неделю, возврат суммы займа и процентов будет осуществляться еженедельно по понедельникам в сумме 1 440 руб. 00 коп., всего 52 платежа. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушала согласованный график возврата займа и процентов, вносила платежи позже согласованного графиком срока, а далее в нарушение условий договора, полностью прекратила исполнение своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. На текущую дату по договору произведены выплаты в общей сумме 50 320,00 руб., которые были распределены согласно графика платежей следующим образом: 16 536,95 руб. - в погашение основного долга по займу и 33 783,05 руб. - в счет погашения процентов по договору. Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью прекратила исполнение своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Остаток основного долга на момент обращения в суд составляет 18 463,05 руб. (35000-16536,95=18463,05). По условиям договора заем был выдан под 3,386046% в неделю, до настоящего времени заем не погашен. Проценты за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляют 138 251,31 руб. (18 463,05*3,386046%/7/100*1548 дней=138251,31). Также за несвоевременное внесение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты в размере 4 692,46 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по денежной расписке. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании долга с ФИО2 в пользу ФИО1 После вступления в законную силу приказ был предъявлен для исполнения в службу судебных приставов. В ходе исполнительных действий с ответчика были взысканы суммы: 1 321,13 руб., 11,02 руб., таким образом в счет погашения долга поступили денежные средства на сумму 1 332,15 руб., которые истец учел в счет погашения процентов по договору. Ответчик с приказом не согласилась и подала заявление об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. После отмены судебного приказа истец предпринимал попытки связаться с ФИО2 с целью договориться о возврате долга, ответчику направлялись письма, однако ответа на письма истец не получил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заказным письмом с уведомлением о вручении ответчику требование претензию о возврате долга, которое согласно подписи и дате на уведомлении ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ, однако на которое она не ответила и долг не возвратила до настоящего времени и на связь с истцом не вышла.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, доверил представление интересов ФИО3

Представитель истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания с нее процентов, и процентов за несвоевременное внесение денежных средств. Дала пояснения аналогичные указанным в отзыве на исковое заявление. Попросила применить ст.333 ГК РФ, снизив размер процентов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1) При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор денежного займа в виде денежной расписки, по условиям которого истцом ответчику передана в долг сумма 35 000,00 руб. 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 3,38 % в неделю, возврат суммы займа и процентов будет осуществляться еженедельно по понедельникам в сумме 1440 рублей 00 коп., всего 52 платежа, о чем составлена и подписана денежная расписка, составлен график платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате долга, которая получена последней ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования указанные в претензии ответчиком не исполнены.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца подтверждается распиской от 27.06.2016г., которая стороной ответчика не оспаривалась.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 27.06.2016г., процентов, государственной пошлины, на основании поступившего от должника заявления об отмене судебного приказа.

По сообщению ОСП № по <адрес>, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в пользу ФИО1 возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №(80) от 03. 12.2019г., выданного судебным участком № в <адрес>. Денежные средства поступившие на депозитный счет ОСП № по <адрес> в размере 1 332,15 руб., перечислены на расчетный счет взыскателя, остаток по исполнительному производству составляет 111 775,28руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании пп. 4 п. 2 ст. 43 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из искового заявление, ответчиком произведены выплаты по договору займа в размере50 320 руб., которые были распределены согласно графика следующим образом: 16 536 руб. 95 коп. в погашение основного долга по займу, 33 783 руб. 05 коп. в счет погашения процентов по договору.

Остаток основного долга на момент обращения в суд составляет 18 463,05 рубля (35000-16536,95=18463,05), согласно расчета истца, не оспоренного в ходе судебного заседания ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригинал расписки был предъявлен в судебном заседании, имеется в материалах дела, что подтверждает наличие у ответчика неисполненного обязательства по возврату денежных средств истцу.

Так как сумма займа в установленный срок и по настоящее время ответчиком истцу в полном объеме не возвращена, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 27.06.2016г. в сумме 18 463,05 рублей.

Поскольку распиской от 27.06.2016г. предусмотрены договорные проценты в размере 3,38 % от суммы займа в неделю, то за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 138 251,31 руб., согласно расчета, согласно представленного расчета (18 463,05*3,386046%/7/100*1548 дней).

Поскольку, в денежной расписке предусмотрено возвращение суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование займом в размере 3,38 % в неделю. соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 124 764,06 руб. (18 463,05 руб. х 51 неделя х 3,38% )

Поскольку распиской от 27.06.2016г. предусмотрена договорная неустойка в размере 3,386046 % от суммы займа в неделю, то за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в сумме 138 251,31 рублей, согласно расчета, представленного истцом, и проверенного судом: (18 463,05*3,386046%/7/100*1548 дней).

Также за несвоевременное внесение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты в размере 4 692,46 рубля, согласно расчета, представленного истцом, и проверенного судом.

Своего контрсчета ответчиком не представлено, доказательств погашения суммы долга в силу ст.56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем, полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 141 611,62 рублей (138 251,31+ 4 692,46 - 1332,15)

Доводы стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к размеру процентов по договору отклоняются, поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера процентов отсутствуют.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п.п.11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В частности, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг (представительство в суде первой инстанции), согласно условий договора заказчик приручает, а исполнитель принимает на себя обязательство то есть обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет заказчика.: подготовить заказчику исковое заявление о взыскании долга по договору займа с ФИО2, а также представлять интересы заказчика при рассмотрении указанного заявления в суде первой инстанции. Принимать участием в судебном заседании. Осуществлять иные действия: любые другие действия, не запрещенные законодательством РФ, о необходимости, сроках и порядке исполнения которых достигнуто письменное соглашение между исполнителем и заказчиком.(п.1 договора) Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 15 000 руб. (п.3 договора).

ФИО1 произведена оплата денежных средств в сумме 15 000 руб., что подтверждается распиской.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 15 000 рублей, подтвержденных документально, исходя из объема и категории дела, его сложности, представления соответствующих доказательств (составление и подача искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, составление возражений участие предстателя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 15 000 рублей. Сумма в размере 15 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 401 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Р,А. к ФИО2, о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ТП в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) сумму долга по договору займа от 27.06.2016г. в размере 18 463 рубля 05 копеек, проценты по договору в размере 141 611 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 401 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.