Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ 18 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА ИЗЪЯТА истец посредством электронного приложения ВТБ он-лайн банк совершил платеж в размере 200000 рублей со своего счета в ПАО «ВТБ» на счет ФИО2 в ПАО «ВТБ». Платеж был осуществлен по номеру телефона на имя получателя ФИО2 <***>. ДАТА ИЗЪЯТА истец посредством электронного приложения Сбербанк он-лайн банк совершил платеж в размере 300000 рублей со своего счета в ПАО Сбербанк на счет ФИО2 в ПАО Сбербанк. Платеж был осуществлен по номеру телефона на имя получателя ФИО2 <***>. ДАТА ИЗЪЯТА истец посредством электронного приложения ВТБ он-лайн банк совершил платеж в размере 500000 рублей со своего счета в ПАО «ВТБ» на счет ФИО2 в ПАО «ВТБ». Платеж был осуществлен по номеру телефона на имя получателя ФИО2 <***>. Перевод платежей осуществлялся с целью заключения между ФИО1 и ФИО2 договора о строительстве торгового павильона. В дальнейшем договор заключен не был. Ранее и в настоящее время между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения. Считает, что денежные средства в размере 1000000 рублей являются со стороны ФИО2 неосновательным обогащением. ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ФИО2 была направлена претензия в требованием возврата денежных средств в 15-ти дневный срок с даты ее получения, которая ответчиком получена не была. Денежные средства по настоящее время не возвращены. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 1000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другой стороны (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 осуществил перевод денежных средств по номеру телефона <***> клиенту Банк ВТБ (ПАО) Дмитрий Л. в размере 200000 рублей.

Также ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 осуществил перевод денежных средств по номеру телефона <***> клиенту СберБанка Дмитрий ФИО4 в размере 300000 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 осуществил перевод денежных средств по номеру телефона <***> клиенту Банк ВТБ (ПАО) Дмитрий Л. в размере 500000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками по операциям Банк ВТБ (ПАО), СберБанк.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что денежные средства перечислялись ответчику посредством онлайн платежей с целью заключения между ФИО1 и ФИО2 договора о строительстве торгового павильона, однако сделка не состоялась, договор заключен не был.

До настоящего времени денежные средства, переданные ответчику, истцу возвращены не были.

ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ФИО2 была направлена претензия в требованием возврата денежных средств в 15-ти дневный срок с даты ее получения, которая ответчиком получена не была.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Таких доказательств суду ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, сведений о договорных отношениях между истцом и ответчиком либо третьими лицами, в силу которых у истца имелась обязанность по перечислению ответчику указанной денежной суммы материалы дела не содержат. Более того, доказательств того, что истец имела намерение передать денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств истцу, а также наличия оснований для удержания денежных средств истца, суд приходит к выводу, что ответчик без законных оснований сберег денежные средства в сумме 1000000 рублей за счет истца, в связи с чем, денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 13200 рублей по платежному поручению от ДАТА ИЗЪЯТА.

При таких обстоятельствах, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию, в размере 13200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 4621 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Чапаева