Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2023 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,
при секретаре Забелиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Совкомбанк Страхование» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки NISSAN AD № и автомобиля марки Тойота, государственный номер №
В результате ДТП автомобилю потерпевшего Тойота, государственный номер № были причинены механические повреждения.
Согласно административному материалу, виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля NISSAN AD № - ФИО1, который не включен в полис ОСАГО.
В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки NISSAN AD № на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование».
На основании полученного от потерпевшего заявления, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 98 000 рублей.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию.
Однако, ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством РФ по выплате убытков по наступившему страховому случаю.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» понесенные истцом убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 98 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 140 руб.
Истец АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.
С учетом изложенного, суд в соответствии с правилами ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки NISSAN AD K204HE75, и автомобиля марки Тойота, г.н. № В результате ДТП автомобилю потерпевшего Тойота, г.н. № были причинены механические повреждения.
Согласно административному материалу, виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля NISSAN AD № - ФИО1.
В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки NISSAN AD № на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование».
В результате произошедшего ДТП, в счет возмещения ущерба АО «Совкомбанк Страхование» произвело потерпевшему ФИО2 выплату в размере 98 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, причинившему вред, если оно не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При изложенных обстоятельствах, требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 140 руб.
Руководствуясь, ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН №, ОГРН №) понесенные истцом убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 98 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 140 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.П. Сергеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.