Решение по делу № 2-5562/2023 от 17.10.2023

№

УИД 63RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.10.2023 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

При секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страховое акционерное общество «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Страховое акционерное общество «ВСК» обратился в суд с вышеуказанным иском, В обоснование требований указал, что

Согласно Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО3, при управлении ТС Volkswagen Polo № нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с ТС Ford EcoSport №, принадлежащим ФИО1

На момент события, автомобиль Ford EcoSport № был застрахован в САО «ВСК» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» признало случай страховым и на основании Договора КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. и поврежденное транспортное средство направлено на ремонт на СТОА ООО "Автомир-Трейд".

На основании счета ООО "Автомир-Трейд" Истец, выплатил возмещение за ремонт застрахованного ТС в размере 157 785 руб.

Ответственность виновника ДТП на ДД.ММ.ГГГГ. была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» № №

После выплаты страхового возмещения, САО «ВСК» обратилось с требованием о компенсации убытков в пределах установленного ФЗ «Об ОСАГО» лимита в страховую компанию виновника - АО «СОГАЗ».

Однако АО «СОГАЗ» отказал в выплате, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» произвело выплату возмещения страховой компании АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ"на основании платежного требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответственность потерпевшего ФИО1 на дату. ДТП была застрахована в АО "ГРУППА ЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" по договору ОСАГО № ААС № и Ответчик обратился в указанную СК на основании ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Таким образом ФИО1 дважды получил страховое возмещение по факту одного события, при этом осознавая отсутствие правовых оснований для повторного получения страхового возмещения в САО ВСК, после получения денежных средств в страховой компании виновника ДТП-АО Группа ренессанс страхование.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Страховое акционерное общество «ВСК» денежные средства в размере 157 785 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 355,70 руб.

В судебное заседание представитель САО ВСК не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица ООО "Автомир Трейд" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЮниКредитБанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО "Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Договор страхования является добровольным имущественным страхованием и его условия в силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются соглашением сторон.

В связи с повреждением транспортного средства страховщик (ответчик) производит выплату страхового возмещения, размер которого определяется в соответствии с условиями страхования, содержащимися в полисах страхования и Правилах страхования транспортных средств.

Пунктом 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель в праве отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Согласно Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, при управлении ТС Volkswagen Polo № нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с ТС Ford EcoSport Х839НН163, принадлежащим ФИО1

На момент события, автомобиль Ford EcoSport № был застрахован в САО «ВСК» по Договору № №

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответственность виновника ДТП на ДД.ММ.ГГГГ. была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» № ННН3019480086.

Однако АО «СОГАЗ» отказал в выплате, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» произвело выплату возмещения страховой компании АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ"на основании платежного требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответственность потерпевшего ФИО1 на дату. ДТП была застрахована в АО "ГРУППА ЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" по договору ОСАГО № № и Ответчик обратился в указанную СК на основании ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Между тем, согласно сведениям полученным от ответчика установлено, что ден средства в размере 93 462,15 руб. были получены им ДД.ММ.ГГГГ, между тем данных денежных средств на ремонт его авто Ford EcoSport № не хватало, так как ремонт был значительно дороже.

В дальнейшем ден средства в размере 93 462,15 руб. были истцом возвращены через офис АО ЮниКредитБанк ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были приняты.

Затем истец обратился в Страховое акционерное общество «ВСК» с заявлением о закрытии спорного страхового случая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих доводов истцом приложены квитанции о перечислении денежных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим, оснований для удовлетворения требований Страховое акционерное общество «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страховое акционерное общество «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева