Дело № 22К-1663/2023

Судья Гуськов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 29 августа 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

заявителя Ц.О.В.,

защитника-адвоката Авдошиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ц.О.В. на постановление Октябрьского районного суда *** от *** о прекращении производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по *** СУ СК РФ по *** от *** о направлении материала проверки по подследственности в УМВД России по ***.

Заслушав доклад судьи Коростелёвой Л.В., выслушав заявителя Ц.О.В., участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Авдошину Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Грязнову Е.А., полагавшую постановление подлежащим отменене, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

*** Ц.О.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия должностных лиц СО по *** СУ СК России по *** и прокурора ***, допущенные в ходе рассмотрения материала проверки ФИО1 по факту ненадлежащего оказания заявителю медицинской помощи врачами ФКУЗ МСЧ-68 УФСИН России по ***. В жалобе указывалось, в том числе на нарушение процессуальных сроков проведения проверки.

*** от Ц.О.В. поступила дополнительная жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он выражал несогласие с постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от *** и просил его отменить, также просил отменить все последующие постановления о принятии материала проверки и передаче материала проверки по подследственности.

Обжалуемым постановлением прекращено производство по жалобе Ц.О.В.

В апелляционной жалобе Ц.О.В. считает постановление незаконным. Указывает, что доводы, изложенные в его жалобе не нашли отражения в полном объеме в постановлении суда первой инстанции. Судом указаны доводы о незаконной передаче материала проверки в УМВД России по *** от ***, которую отменил своим постановлением руководитель СО по *** ***, тем самым признав доводы заявителя законными и обоснованными. Считает, что судом были нарушены его конституционные права на доступ к правосудию. Также не рассмотрены доводы, указанные в жалобе, о нарушениях допущенных должностными лицами прокуратуры ***, которые признали действия должностных лиц по передаче и принятии материала ФИО1 законными. Считает, что действия судьи Гуськова А.С. были направлены на нарушение его прав, поскольку *** ему было вручено сообщение о том, что *** назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы, однако жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ не была рассмотрена по существу. Просит суд апелляционной инстанции принять жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ к производству, рассмотреть доводы, изложенные в ней и восстановить его права.

В дополнительной апелляционной жалобе Ц.О.В. указывает, что из-за бездействия и незаконных действий должностных лиц в отношении него совершено новое аналогичное преступление со стороны врачей ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России по *** из-за прогрессирования его заболевания, чем его жизни и здоровью создана реальная угроза. Считает, что судом первой инстанции незаконно прекращено производство по жалобе, тем самым созданы условия должностным лицам, действия которых были обжалованы, для дальнейших незаконных действий в отношении него, при этом судом в обжалуемом постановлении данному обстоятельству не дано никакой оценки.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Указанные требования закона при рассмотрении жалобы Ц.О.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом первой инстанции не выполнены.

Как усматривается из материалов дела Ц.О.В. обратился в Октябрьский районный суд *** в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, с жалобой на незаконные действия должностных лиц СО по *** СУ СК России по *** и прокурора ***, допущенные в ходе рассмотрения материала проверки ФИО1 по факту ненадлежащего оказания заявителю медицинской помощи врачами ФКУЗ МСЧ-68 УФСИН России по ***. В жалобе Ц.О.В. указывал, в том числе, на нарушение процессуальных сроков проведения проверки. В дополнительной жалобе Ц.О.В. выражал несогласие с постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от *** и просил его отменить, также просил отменить все последующие постановления о принятии материала проверки и передаче материала проверки по подследственности.

Прекращая производство по жалобе Ц.О.В. суд исходил из того, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Обжалуемое решение суд мотивировал тем, что руководителем СО по *** СУ СК РФ по *** представлены сведения об отмене обжалуемого решения, следовательно в настоящий момент отсутствуют как сам предмет обжалования, так и основания для проверки законности и обоснованности принятого решения при проведении проверки следователем СО по *** СУ СК РФ по ***.

При этом судом первой инстанции оставлено без внимания, что заявителем обжаловано не только постановление следователя от ***, но и действия должностных лиц СО по *** СУ СК России по *** и прокурора *** по рассмотрению его заявления по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи врачами ФКУЗ МСЧ-68 УФСИН России по ***, в том числе связанные с нарушением процессуальных сроков проведения проверки.

Кроме того, судом не учтены разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» из которых следует, что при несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа либо при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований жалоба, поданная в суд, также подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.17, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда *** от *** о прекращении производства по жалобе Ц.О.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по *** СУ СК РФ по *** от *** о направлении материала проверки по подследственности в УМВД России по ***, отменить.

Материал по жалобе Ц.О.В. передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий