УИД 16RS0043-01-2023-000041-28
Дело № 2-1338/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 марта 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Э.З. Мардановой,
при секретаре судебного заседания З.К. Яхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что ... истец ошибочно перевела на счет ответчика в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 180 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером ... и справкой ПАО Сбербанк. Требования истца от ... и от ... о возврате неосновательно приобретенного имущества ответчик добровольно не удовлетворил, претензии остались без ответа. Истец просит суда обязать ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество в виде денежных средств в размере 180 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав о том, что истец работала в кооперативе «Триумф-НК» и ошибочно перевела денежные средства ответчику, когда поняла, что произошла ошибка, просила ответчика денежные возвратить, однако ответчик денежные средства не возвратил. Каких-либо обязательств у истца перед ответчиком не имелось, в связи с чем, ответчик не имеет права обогащаться за счет истца. Ответчик имеет право взыскать эти денежные средства с ЖК «Триумф-НК».
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил в заявлении рассмотреть дело без его участия, применить срок исковой давности. В ходе предыдущего судебного заседания пояснил, что он вложил в ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 150 000 рублей под проценты. Когда он потребовал возвратить ему денежные средства обратно, у него попросили реквизиты и перечислили ему денежные средства с процентами. Договор займа у него забрали. Также он заключал еще один договор займа и вложил еще 150 000 рублей. По второму договору займа денежные средства не возвратили и он был вынужден обратиться в суд за вынесением судебного приказа, который после он предъявил в Арбитражный Суд РТ.
Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом из пояснений ответчика ФИО2 установлено, что между ним и ЖК «Триумф-НК» были заключены два договора займа на сумму по 150 000 рублей каждый.
Факт заключения одного из договоров займа подтверждается материалами гражданского дела ..., из которого следует, что ... между ответчиком ФИО2 и ЖК «Триумф-НК» был заключен договора займа ..., в соответствии с условиями которого ответчик передал ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 150 000 рублей под 23% годовых сроком на 1 год.
Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией от ... на сумму 150 000 рублей.
В связи с неисполнением своих обязательств ЖК «Триумф-НК» по договору займа истец ... обратился с заявлением к мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.
Судебным приказом от ... с ЖК «Триумф-НК» в пользу ответчика была взыскана задолженность по договору займа от ... в размере 189 151 рубль, в тои числе: основной долг в размере 150 000 рублей, проценты в размер 39 151 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 491 рубль 51 копейка.
Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ... включено требование ФИО2 в размере 150 000 рублей долга, 29 151 рубль процентов в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов ЖК «Триумф-НК».
Доводы о том, что между ответчиком и ЖК «Триумф-НК» был заключен еще один договор займа на сумму 150 000 рублей, по которому ответчику были возвращены денежные средства в размере 180 000 рублей, представителем истца не оспорены и не опровергнуты. Позиция представителя истца сводится к тому, что ответчик вправе требовать указанную денежную сумму с ЖК «Триумф-НК».
Согласно приходному кассовому ордеру ... от ... истец перевела на счет ответчика в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 180 000 рублей, что также справкой и выпиской по счету ответчика ... ПАО Сбербанк.
Как пояснил ответчик ФИО2, в связи с перечислением на его расчетный счет денежных средств в размере 180 000 рублей, он возвратил оригинал договора займа в ЖК «Триумф-НК».
Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в силу которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, к которым применяется общий трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.
Указанный срок начал исчисляться с даты перечисления денежных средств – ..., с настоящим иском истец обратилась в суд ... (дата квитанции об отправке иска в суд).
Доказательств подтверждающих уважительность причин припуска трехлетнего срока для обращения в суд истцом не представлено. С заявлением о восстановлении указанного срока истец не обращалась.
Доводы представителя истца о том, что ранее истец обращалась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем, срок исковой давности прерывался и не был пропущен, суд считает необоснованными.
Так, согласно данным распечатки с сайта суда движения дела ..., истец обращалась в суд с иском ..., однако иск был оставлен без движения и ... иск был возвращен истцу в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков.
Таким образом, срок исковой давности был приостановлен с ... по ... на 1 месяц и 4 дня.
Между тем, учитывая, что срок исковой давности начал течь с ..., то трехлетний срок исковой давности истек 20 апреля ....
Между тем, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд учитывает, что даже с учетом приостановления срока исковой давности с ... по ... на 1 месяц и 4 дня (3 года 1 месяц и 4 дня), иск был подан истцом повторно в суд лишь ..., то есть с пропуском срока исковой давности, что в силу п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Э.З. Марданова
Мотивированное решение изготовлено ...
Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-28), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ