Дело № 2-468/2023
УИД 61RS0046-01-2023-000637-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 г. ст. Обливская, Ростовская область
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.Л.,
при секретаре Шевченко Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2; третьего лица ФИО3; помощника прокурора Обливского района Ростовской области Суетина Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО21 к ФИО4 ФИО22, ФИО4 ФИО23 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
18 октября 2023 г. ФИО1 (истец) обратилась в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО5 (ответчик) и к <данные изъяты> г. рождения, в лице законного представителя ФИО5, с исковым заявлением, в котором указала, что является, в порядке наследования после смерти своих родителей, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.
В указанной квартире, без согласия истца, зарегистрированы ответчики, которые никогда не проживали в квартире истца, однако ранее проживали в смежной квартире по адресу: <адрес> в настоящее время ответчики предположительно пребывают в <адрес>
Регистрация ответчиков в квартире истца произведена ошибочно, ответчики своих вещей в квартире истца не хранят, коммунальные услуги по квартире истца не оплачивают, какие-либо соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не заключены.
Истец неоднократно обращалась к ответчику ФИО5 по телефону с просьбой сняться с регистрационного учета, на что получала отказы.
Истец настаивает, что регистрация ответчиков в ее квартире препятствует осуществлению истцом прав собственника и просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета (т. 1 л.д. 6-9).
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об отложении слушания дела не просила.
В судебном заседании представитель истца по доверенности (т. 1 л.д. 57, 68, 171) – ФИО2 иск поддержал. Просит не возвращать истцу и не распределять на ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., понесенные истцом при подаче иска.
В судебное заседание ответчик ФИО5 (одновременно – законный представитель ответчика <данные изъяты>.) не явилась, извещена, в телефонограмме в суд от 20 октября 2023 г. возражала относительно заявленных исковых требований (т. 1 л.д. 76). Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО5 электронной почтой представила в суд письменное возражение, указав, что она и ее дочь зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> поскольку ФИО5 является собственником указанной квартиры на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (далее по тексту также – «договор приватизации»), зарегистрированного в Обливском БТИ 30 марта 1993 г., при этом повторная регистрация ранее возникшего права собственности не требуется в силу действующего законодательства (т. 1 л.д. 120-121). В обоснование возражения ФИО5 представила указанный договор, в соответствии с которым ФИО6 ФИО24 с внуками <данные изъяты> (в настоящее время – ФИО4 – т. 1 л.д. 118) ФИО25 получили в собственность квартиру по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 122).
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - ФИО3 пояснила, что ответчик ФИО5 приходится ей племянницей. Племянница родилась, была зарегистрирована и фактически проживала в квартире по адресу: <адрес>, но в договоре приватизации 1993 г. квартира ошибочно пронумерована как «2». Племянница не предпринимает действия по исправлению ошибки, так как данная ошибка допущена должностными лицами организаций, которые и должны ошибку исправить. Со своей стороны, ФИО3 обращалась в Администрацию Обливского сельского поселения в 2020 г. с просьбой уточнить адрес квартиры племянницы на № 1, соответствующее постановление было принято. Она (ФИО3) возражает против удовлетворения иска, так как племянница не имеет возможности зарегистрироваться по месту жительства в квартире № 1 по причине сохранения ошибочной нумерации квартиры в договоре приватизации. Если иск будет удовлетворен, то она (ФИО3) просит указать в решении суда о том, что племянницу следует перерегистрировать в квартиру № 1.
Одновременно третье лицо ФИО3 заявила о подложности и недействительности договора приватизации, поскольку в данном договоре имеются незаверенные дополнения, а именно: помимо приобретателя ФИО7 (мама ФИО3), дописаны еще два приобретателя: ФИО6 (в настоящее время – ФИО4) Н.А. и ФИО8, а также дописан номер квартиры «2». Кто сделал дополнения, ей (ФИО3) неизвестно.
В судебном заседании представитель истца полагает доводы ФИО3 о подложности договора приватизации необоснованными, поскольку в договоре допущена лишь техническая описка в номере квартиры.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - ФИО8 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации: <адрес>, об отложении слушания дела не просил.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - Межмуниципальный отдел МВД России «Обливский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.
В судебное заседание представитель Отдела образования Администрации Обливского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), привлеченного к участию в деле для дачи заключения, не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, о письменном отзыве указал, что удовлетворение иска в части требований к малолетней ФИО9 возможно при подтверждении регистрации ребенка по другому месту жительства (т. 1 л.д. 142).
В судебном заседании помощник прокурора Обливского района Суетин Р.В. полагает иск подлежащим удовлетворению в части признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В судебном заседании свидетель ФИО26 допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству истца, показала, что состоит в должности специалиста Администрации Обливского сельского поселения. Изначально дом № 72 не был разделен на квартиры, поэтому в договоре приватизации квартиры ФИО6 был указан только номер дома «72», и, кроме того, был указан только один приобретатель – ФИО7. По уточнении адресного хозяйства в квартире № 2 проживала семья Л-ных, в квартире № 1 – семья ФИО6. Кто внес дополнения в договор приватизации ФИО6, ей неизвестно. Однако ФИО3, прописывая племянницу, предоставила договор приватизации на квартиру 2, в эту квартиру и была прописана ФИО5
В судебном заседании свидетель ФИО27 допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству истца, показала, что с 2001 г. была знакома с семьей истца, данная семья проживала в квартире № 2.
В судебном заседании свидетель ФИО28 допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству третьего лица ФИО3, показала, что состоит в должности инженера приемного пункта ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (БТИ). В 2020 г. ФИО3 обратилась по вопросу изготовления технического паспорта на квартиру № 1. При проверке архивного дела было установлено, что квартира уже № 2 прошла инвентаризацию. Она объяснила ФИО3, что прошедшая инвентаризацию квартира имеет приоритет, и направила ФИО3 в Администрацию Обливского сельского поселения уточнить свой адрес. По уточнении адреса ФИО3 был выдан технический паспорт на квартиру № 1.
Заслушав представителя истца, изучив возражение ответчика ФИО5, изучив и оценив материалы дела, инвентаризационное дело БТИ, заслушав третье лицо ФИО3, свидетелей, помощника прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2022 г. N 3096-О отмечено, что статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предполагает возникновение самостоятельного права пользования приватизированным жилым помещением у граждан, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 5-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года N 983-О, от 30 января 2020 года N 95-О, от 28 сентября 2021 года N 1886-О и др.). Данная правовая норма, рассматриваемая в системной связи с иными законоположениями, регламентирующими жилищные гарантии, призвана также обеспечить реализацию принципа предоставления таких гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам, что соответствует требованиям, закрепленным в статье 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно похозяйственной книге Администрации Обливского сельского поселения, в 1991 г. жилой дом по ул. Ленина, 72, ст. Обливской, значился домовладением, в котором проживали две семьи: Л-ных и ФИО6. Однако данный дом был поделен на две части, при этом части домовладения, в которой проживала семья ФИО6, был присвоен лицевой счет <***>, а части домовладения, в которой проживала семья Л-ных, – лицевой счет <***> (т. 1 л.д. 104-109).
Ответчик ФИО4 (до брака – ФИО6) Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, значилась в данном доме в похозяйственной книге за 1991 г. в качестве внучки ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (т. 1 л.д. 104-106).
Из дела также следует, что 8 января 1991 г. ФИО10 (отец ФИО1) по договору купли-продажи приобрел у Исполнительного комитета Обливского районного Совета народных депутатов Ростовской области 1/2 долю дома (квартиру 2), находящегося по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован в Обливском сельском Совете, книга № 49, стр. 4, лицевой счет <***> (т. 1 л.д. 46).
Таким образом, по состоянию на 8 января 1991 г. дом был разделен на квартиры, семья Л-ных проживала в квартире № 2.
Преобразование частей дома в самостоятельные квартиры подтвержден и похозяйственными книгами Администрации Обливского сельского поселения за 1999 г., 2012-2016 г., 2017-2021 гг., согласно которым квартире, в которой проживала семья ФИО6, был присвоен № 1 (т. 1 л.д. 94, 97, 100), а квартире, в которой проживала семья Л-ных, – № 2 (т. 1 л.д. 95, 98, 102).
В качестве членов семьи Л-ных в похозяйственных книгах ответчики не значатся.
Факт преобразования частей дома в самостоятельные квартиры подтверждается также: постановлением Главы Обливского сельского поселения от 13 декабря 2007 г. № 145, которым квартире Л-ных присвоен адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 48); постановлением Главы Обливского сельского поселения от 12 ноября 2020 г. № 135, принятым по заявлению ФИО3, об изменении адреса квартиры на: <адрес> (т. 2 л.д. 30).
Согласно справке Администрации Обливского сельского поселения от 10 декабря 2007 г., ФИО10 и его супруга ФИО11 проживали по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 127 оборот). Земельный участок по указанному адресу находился в собственности ФИО10, что подтверждено свидетельством на право собственности от 13 января 1993 г. (т. 1 л.д. 129).
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 16 апреля 2008 г., ФИО11 унаследовала после смерти супруга – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок и квартиру под номерами «2» (т. 1 л.д. 49, 125). Переход права собственности к ФИО11 был зарегистрирован в ЕГРН 19 мая 2008 г., что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (т. 2 л.д. 32, 33).
В дальнейшем истец, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 23 октября 2020 г., унаследовала земельный участок и квартиру под номерами «2», после смерти матери - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 56).
28 октября 2020 г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности истца на земельный участок площадью 698 +/- 19 кв.м., №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», адрес: <адрес> обременения права не установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 85-88).
28 октября 2020 г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности истца на квартиру под номером «2», обременения права не установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 50).
Право собственности истца на земельный участок и на квартиру под номерами «2» не оспорено и недействительным не признано.
Из дела также следует, что, после преобразования частей дома в квартиры, приобретения ФИО10 в 1991 г. квартиры № 2, в 1993 г. квартира № 1 была приватизирована семьей ФИО6.
Так, согласно представленному ФИО5 договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированному в Обливском БТИ 30 марта 1993 г., Администрация Обливского района передала ФИО7 и ее внукам <данные изъяты> в собственность квартиру по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 122).
На момент приватизации ФИО8 и ФИО12 не достигли совершеннолетия.
Согласно адресной справке, ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в квартире № 2 с 12 августа 1999 г., то есть с несовершеннолетнего возраста (т. 1 л.д. 91).
В последующем и ответчик ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована в квартире № 2, то есть по месту регистрации своего законного представителя – ФИО5, с 12 апреля 2021 г., согласно адресной справке (т. 1 л.д. 89).
ФИО8 с 2003 г. зарегистрирован в квартире № 1, что подтверждено адресной справкой (т. 1 л.д. 235).
Из пояснений представителя истца, третьего лица ФИО3, свидетелей ФИО., ФИО., ФИО а также из похозяйственных книг за 1999 г., 2012-2016 г., 2017-2021 гг., а также из факта регистрации третьего лица ФИО8 в квартире № 1, судом бесспорно установлено, что номер квартиры семьи ФИО6 в договоре приватизации был указан ошибочно как «2» вместо «1».
По настоящее время ответчики ФИО5 и ФИО9 значатся в похозяйственной книге в квартире № 1, а не в квартире № 2 (т. 1 л.д. 93-94), что подтверждено и представленными ФИО3 справками Администрации Обливского сельского поселения (т. 2 л.д. 26, 27).
В ЕГРН квартира № 1 не учтена, что подтверждено письмом Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области от 21 декабря 2023 г. (т. 2 л.д. 28).
Суд учитывает, что статьей 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Закона от 23.12.92 N 4199-1) предусматривалось, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Договор приватизации в отношении квартиры ФИО6 был зарегистрирован, кроме как в БТИ, также и в Исполнительном комитете районного Совета народных депутатов 30 марта 1993 г., о чем имеется отметка на данном договоре, то есть право общей собственности ФИО7, ФИО8 и ФИО5 возникло с момента указанной регистрации.
Право общей собственности ФИО8 и ФИО5 на квартиру № 1 не оспорено и недействительным не признано, в связи с этим суд не принимает доводы ФИО3 и показания свидетеля ФИО. о подложности договора приватизации в части указания дополнительно двух сособственников – ФИО12 и ФИО8
Суд не принимает доводы ФИО3 и показания свидетеля ФИО о подложности договора приватизации в части указания номера квартиры, так в ходе рассмотрения дела бесспорно установлено, что семье ФИО6 была передана именно квартира, а не целый дом. Описка в номере квартиры не порочит договор приватизации ни полностью, ни частично.
Суд не принимает доводы третьего лица ФИО3 и показания свидетеля ФИО о том, что изначально дом не был разделен, как противоречащие письменным материалам дела, а именно похозяйственной книге об изначальном разделе дома на две части с присвоением каждой части самостоятельного лицевого счета (т. 1 л.д. 104-109).
Факт смерти ФИО7 26 сентября 2002 г. (т. 1 л.д. 232, 233) не повлек прекращение прав общей собственности ФИО8 и ФИО5 на квартиру № 1, ранее возникших на основании договора приватизации, законно зарегистрированного в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Кроме того, право бессрочного пользования ФИО5 на квартиру № 1 возникло у ФИО5 в момент приватизации и не прекратилось до настоящего времени.
Спор о праве собственности на квартиру № 1 находится за пределами настоящего судебного разбирательства. При намерении оспорить права ФИО8 и ФИО5 на квартиру № 1 ФИО3 (дочь ФИО7) не лишена возможности реализовать такое право путем подачи самостоятельного иска в суд.
Хотя ошибочное указание в договоре приватизации номера переданной семье ФИО6 квартиры не порочит ранее возникшее право общей собственности ФИО5 на квартиру № 1, однако само по себе повлекло нарушение со стороны ответчиков права собственности истца на принадлежащую последней квартиру № 2, поскольку ответчики ошибочно зарегистрированы по месту жительства в квартире истца.
Ответчики в квартиру истца никогда не вселялись, свои жилищные права на квартиру истца не реализовывали, ответчик ФИО5 имеет другое жилье, является сособственником квартиры № 1, ее право собственности не оспорено и не прекращено.
Ответчики не состоят на учете в Администрации Обливского сельского поселения в качестве нуждающихся в жилье (т. 1 л.д. 110).
Также ФИО5 не несет расходы по уплате коммунальных платежей по квартире № 2, указанные расходы несет истец и несли правопредшественники истца, что подтверждено представленными истцом копиями квитанций (т. 1 л.д. 183-201).
У ФИО5, в силу договора приватизации, возникло не только право общей собственности, но и право бессрочного пользования, но не на квартиру № 2, а на квартиру № 1.
Стороны по делу не состоят в родстве и не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут.
Непроживание ответчиков в квартире истца не носит временный либо вынужденный характер, ответчики имеют другое место жительства, попыток вселения в квартиру истца не предпринимали. Доказательств заключения между ответчиками и истцом договора о пользовании жилым помещением истца не представлено и судом не добыто.
Доказательств тому, что ФИО8 инициировал спор о выселении ответчиков из квартиры № 1 и о прекращении права общей собственности ФИО5 на квартиру № 1, в дело не представлено и судом не добыто.
С учетом указанных обстоятельств, а также поскольку ответной стороной не доказан факт постоянного проживания и пользования квартирой истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу<адрес> поскольку регистрация ответчиков в квартире истца ущемляет права истца по владению и пользованию квартирой № 2.
Оснований для сохранения на определенный период права пользования ответчиками квартирой № 2 также не имеется, так как такого права у ответчиков никогда не возникало.
Так как ФИО5 на данный момент обеспечена иным жилым помещением - квартирой № 1, признание малолетней ФИО9 не приобретшей право пользования квартирой № 2 не повлечет нарушение прав малолетней.
Оснований для удовлетворения ходатайства третьего лица ФИО3 о перерегистрации ответчиков в квартиру № 1 не имеется, так как такое требование истцом не заявлено, суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.
При разрешении искового требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, органами регистрационного учета являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации. Регистрация по месту пребывания и по месту жительства производится в любом органе регистрационного учета в пределах муниципального района, городского округа по выбору гражданина, для городов федерального значения - в любом органе регистрационного учета в пределах города федерального значения по выбору гражданина.
Согласно подпункту «е» пункта 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Так как снятие лиц с регистрационного учета является в настоящее время самостоятельной функцией органа МВД, в удовлетворении требований истца о снятии ответчиков с регистрационного учета надлежит отказать.
При подаче иска истец уплатила государственную пошлину по требованию о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением в размере 300 руб., что подтверждено чеком по операции мобильного приложения Сбербанк онлайн от 24 сентября 2023 г. (т. 1 л.д. 58, 63).
Требование о снятии ответчиков с регистрационного учета госпошлиной не оплачено.
Истец является инвалидом 2 группы (т. 1 л.д. 40) и, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), освобождена от обязанности по уплате государственной пошлины.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Согласно части 4 статьи 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Поскольку представитель истца в судебном заседании просил не возвращать истцу и не распределять на ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины, суд считает возможным уплаченную ФИО1 государственную пошлину оставить лежащей на истце.
Поскольку в удовлетворении требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета отказано, истец освобождена от обязанности по уплате госпошлины, суд относит госпошлину по данному требованию на соответствующий бюджет.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области
решил:
заявление ФИО1 <данные изъяты>) удовлетворить частично.
Признать ФИО5 (<данные изъяты>), <данные изъяты>) не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья_______________
Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 г.