дело № 2-24/2022
56RS0043-01-2022-000863-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Шарлык 16 февраля 2023 года
Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,
при секретаре Сальниковой К.С.,
с участием: представителей истца ООО «ТЕПЛОСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ» - ФИО1, ФИО2,
представителя ответчиков индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3, ФИО4 - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ» к ФИО4, ИП ФИО6 КФХ ФИО3 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТЕПЛОСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ» обратилось с иском к ФИО4, индивидуальному предпринимателю – главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3, указав на то, что 09.08.2022 ООО «ТЕПЛОСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании задолженности по договорам с индивидуального предпринимателя ФИО4 Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2022 по делу № А47-11820/2022 удовлетворены исковые требования ООО «ТЕПЛОСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ», с индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскано в общей сумме 38 244 768,35 руб.
Истец указывает, что ФИО4 занималась предпринимательской деятельностью – сельскохозяйственным производством. Задолженность у ФИО4 перед ООО «ТЕПЛОСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ» возникла также в ходе осуществления ею деятельности по выращиванию сельскохозяйственных культур, иными видами деятельности ФИО4 не занималась. После обращения ООО «ТЕПЛОСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ» с иском в Арбитражный суд, крестьянско-фермерское хозяйство ФИО4 прекращает деятельность 20.09.2022. 16.09.2022 сын ФИО4 – ФИО3 регистрируется в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства. 07.10.2022 между индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 и ООО «Элеватор» заключен договор поставки маслосемян подсолнечника №. В качестве обоснования наличия у него маслосемян в ООО «Элеватор» представлен договор передачи засеянных земель сельхоз назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3 В соответствии с условиями указанного договора ФИО4 безвозмездно передала право собственности на весь урожай ДД.ММ.ГГГГ года сыну – ФИО3. Учитывая минимальную урожайность семян подсолнечника в размере 10 ц/га и среднюю стоимость семян подсолнечника в размере 30 000 руб. за тонну, ФИО4 безвозмездно передала ФИО3 ликвидные активы в сумме около 43 500 000 руб. из расчета 1450 га х 1 тонну х 30 000 руб.
По мнению истца указанная сделка фактически совершена позднее указанной в ней даты, а именно после подачи иска ООО «ТЕПЛОСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ», направлена на вывод должником активов за счет которых могли быть исполнены кредиторские требования. Истец считает указанную сделку недействительной, подлежащей отмене.
Просит суд признать недействительной (ничтожной) сделку: договор передачи засеянных земель сельхоз назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ИП главой КФХ ФИО3; применить последствия признания сделки недействительной, а именно вернуть в собственность ФИО4 урожай семян подсолнечника ДД.ММ.ГГГГ года, включая урожай на корню, семена подсолнечника, убранные и переданные на хранение третьим лицам, денежные средства, полученные от продажи семян подсолнечника урожая ДД.ММ.ГГГГ года.
Протокольным определением суда от 26.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация МО «Шарлыкский сельсовет» Шарлыкского района Оренбургской области.
В судебном заседании представители истцов ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, указав, что заключенный договор является ничтожной сделкой, направленной на вывод активов в целях ухудшения положения кредиторов.
Представитель ответчиков индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3, ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании указала, что вывод активов ничем не подтверждается, обязательства по договору исполнены, просила отказать в удовлетворении иска.
Ответчики ФИО4, индивидуальный предприниматель - глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица администрации МО «Шарлыкский сельсовет» Шарлыкского района Оренбургской области, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и представителя третьего лица, извещенных судом надлежащим образом.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с. ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Судом установлено, что на основании договора передачи засеянных земель сельхоз назначения без номера от ДД.ММ.ГГГГ года индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4, именуемая «Арендодатель» передала засеянные земельные участки сельскохозяйственных угодий площадью <данные изъяты> га с переходом права собственности на урожай ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, именуемому «Арендатор». Договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ, действует по ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента подписания. Размер арендной платы – безвозмездно ( п.3 Договора).
Также в материалах дела представлена копия акта приема – передачи к договору в соответствии с которыми Арендодатель передал Арендатору, а Арендатор принял засеянные земельные участки сельскохозяйственных угодий общей площадью <данные изъяты> га.
Также истцом представлена копия договора передачи засеянных земель сельхоз назначений без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4, «Арендодатель», и ФИО3, «Арендатор», о передаче земельных участков засеянных сельскохозяйственными культурами (пшеница яровая, подсолнечник) общей площадью <данные изъяты> га с переходом права собственности на урожай ДД.ММ.ГГГГ года.
Из выписки из ЕГРИП от 13.10.2022 следует, что 20.09.2022 деятельность КФХ ФИО4 прекращена по решению членов КФХ.
Согласно выписке из ЕГРИП от 08.11.2022, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.09.2022.
Истцом в материалы дела представлена копия решения Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2022 по делу № А47-11820/2022, из которой следует, что с ИП ФИО4 в пользу ООО «ТЕПЛОСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ» взыскана задолженность по договорам в общей сумме 38 244 768,35 руб.
Согласно резолютивной части постановления 18 Арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023, вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.
В соответствии с положениями ч. 3, 4 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Из представленных материалов следует, что ООО «ТЕПЛОСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ» обратилось с иском о признании недействительной (ничтожной) сделки, стороной которой не является. Поводом для обращения в суд с настоящим иском послужило взыскание на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области с ИП ФИО4 в пользу истца денежных средств, в целях уклонения от выплаты которых, по мнению истца, заключена оспариваемая сделка. Признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки, исходя из позиции представителей истцов, сделает возможным фактическое исполнение обязательства ФИО4 по уплате задолженности.
Так представитель истца в ходе рассмотрения дела заявил о том, что договор безвозмездной передачи засеянных земель сельскохозяйственного значения предположительно заключен после обращения ООО «ТЕПЛОСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ» в Арбитражный суд с исковым заявлением, направлен на уклонение от исполнения обязательства.
Между тем данный довод суд не может признать обоснованным, поскольку доказательств несоответствия даты заключения спорной сделки фактической дате подписания договора в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, ходатайств о проведении экспертизы не поступало, в связи с чем оснований сомневаться в действительности даты заключения спорного договора – ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, из чего следует то, что спорная сделка заключена вопреки доводам представителя истца до обращения в Арбитражный суд за взысканием задолженности с ФИО4
Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии нарушения заключенной ФИО4 сделкой каких-либо прав и охраняемых законом интересов ООО «ТЕПЛОСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ». Согласно имеющимся материалам дела, после заключения спорной сделки ФИО4 продолжала осуществлять хозяйственную деятельность, о чем свидетельствует договор поставки, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агромир», копии платежных поручений №, №, свидетельствующие о получении ФИО4 доходов. На момент заключения спорного договора деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4 не была прекращена, банкротом ФИО4 не признавалась.
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
С учетом положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 12, 166, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом признается субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки недействительной.
Обязательным условием признания сделки недействительной является доказанность нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения сделки с нарушениями закона, а выбранный способ защиты должен приводить к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Оспаривая сделку от ДД.ММ.ГГГГ, представители истца также выдвигали доводы о ее мнимости, указывая при этом, что сделка заключена между матерью и сыном, на которого фактически был осуществлен незаконный перевод бизнеса и вывод активов.
Между тем, факт заключения сделки между родственниками безусловным основанием для признания ее недействительной не является.
Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО3 осуществляет самостоятельную предпринимательскую деятельность, о чем свидетельствуют указанная выше выписка из ЕГРИП, сведения о сборе урожая 2 – фермер, копии договоров оказания услуг по грузоперевозке, договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ: площадью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> га; <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> га; <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> га; <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> кв.м., сведений о расторжении или признании их недействительными в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2022 по делу №А47-11820/2022 о взыскании задолженности по договору с ФИО4 вступило в законную силу 23.01.2023, то есть после совершения спорной сделки, не препятствующей фактическому исполнению решения суда о взыскании в пользу ООО «ТЕПЛОСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ» денежных средств с ФИО4
Кроме того, круг имущества, за счет которого возможно исполнить обязательства ФИО4 должен определяться в рамках исполнительного производства, а не в рамках настоящего спора. Таким образом, истец не должен самостоятельно подменять полномочия судебного пристава-исполнителя.
Поскольку судом установлено, что заключение ФИО4 договоров передачи засеянных земель сельхоз назначения от ДД.ММ.ГГГГ не нарушало прав и охраняемых законом интересов истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
В рамках настоящего дела 06.12.2022, 14.12.2022 Шарлыкским районным судом были вынесены определения о принятии обеспечительных мер.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, необходимости в сохранении обеспечительных мер после вступления решения суда в законную силу не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ» к ФИО4, ИП ФИО6 КФХ ФИО3 о признании сделки недействительной, оставить без удовлетворения.
По вступлению решения суда в законную силу обеспечительные меры, принятые на основании определений Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 06.12.2022, 14.12.2022 - отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 27.02.2023.
Судья Р.Ю. Колдаев