Решение по делу № 2-197/2025 от 06.05.2025 | Осинский районный суд (Иркутская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Оса 6 мая 2025 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., с участием представителя истца заместителя прокурора Осинского района Матаповой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2025 по иску прокурора Осинского района в интересах администрации Осинского муниципального района к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Осинского района в интересах администрации Осинского муниципального района обратился в Осинский районный суд Иркутской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав следующее.

По результатам проверки прокуратуры района по обращению председателя Думы ... муниципального района ФИО4 выявлены нарушения Трудового Кодекса РФ в части нецелевого использования денежных средств МБУ ДО «...».

<дата обезличена> между ... муниципальным управлением образования (осуществляет функции и полномочия Учредителя) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору 6/н от <дата обезличена> о том, что на основании ст.60.2, ст.151 Трудового кодекса РФ в течение установленной продолжительности рабочего дня, поручается выполнение дополнительной работы по должности тренера-преподавателя, с нагрузкой 0,5 ставки. За выполняемую работу работник получает дополнительную оплату в размере: должностной оклад - 3588,00 рублей в месяц; районный коэффициент - 30% - 2084,94 рублей, северный коэффициент 30% - 2084,94 рублей; за интенсивность - 30% - 1076,40 рублей; выплаты компенсационного характера за работу в сельской местности 897 рублей; дополнительный повышающий коэффициент за наличие звания 10% - 312,00 рублей, за квалификационную категорию - 30% - 1076,40 рублей. В общем, размер платы за совмещение установлен в виде фиксированной суммы в размере 11 119,68 рублей.

Законодательством не предусмотрено обязанности выплачивать стимулирующие выплаты по совмещаемой должности, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Дополнительным соглашением на совмещение от <дата обезличена> к трудовому договору 6/н от <дата обезличена> выплаты стимулирующего характера за выполнение дополнительной работы не предусмотрены.

Согласно трудовому договору между Администрацией Осинского муниципального района и ФИО1 стимулирующие выплаты устанавливаются 2 раза в год, приказом начальника Осинского МУО, что также установлено в Положении об оплате труда п.п.6,7 главы 6: «Размеры выплат стимулирующего характера и премиальных выплат руководителю учреждения устанавливаются приказом начальника Осинского МУО. Выплаты стимулирующего характера руководителю учреждения производятся в виде премиальных выплат по итогам работы на основании показателей эффективности деятельности руководителя учреждения. Выплаты стимулирующего характера заместителям руководителя и главному бухгалтеру учреждения производятся в виде премиальных выплат по итогам работы за полугодие».

В нарушение ст.ст.135, 151 ТК РФ, трудового договора на основании решений комиссии по согласованию выплат стимулирующего характера МБУ ДО «...» (председатель ФИО1) директору учреждения начислялись и выплачивались выплаты стимулирующего характера за совмещение.

Всего за 2020г., 2021г. были начислены и выплачены выплаты стимулирующего характера ФИО1 в размере 395401 рубль 35 копеек в отсутствие правовых оснований, что является нецелевым расходование бюджетных средств (п.1 ст.306.4 БК РФ).

Таким образом, вследствие незаконных начислений стимулирующих выплат директору МБУ ДО ... ФИО1 бюджету Осинского муниципального района причинён ущерб в общей сумме 395401,35 рублей.

По результатам рассмотрения представления прокуратуры района, внесенного в адрес мэра Осинского муниципального района 21.01.2025 (исх. № 173ж-2024), ущерб, причиненный бюджету Осинского муниципального района, не возмещен, требования прокуратуры района о возмещении причиненного ущерба не исполнено.

Учитывая, что действия по установлению и получению денежных средств в виде стимулирующих выплат выполнены в отсутствие правовых оснований, получение таких средств повлекло неосновательное обогащение на сумму 395401,35 рублей.

Таким образом, денежные средства, необоснованно полученные директором МБУ ДО «...» ФИО1 в качестве выплат стимулирующего характера как тренеру-преподавателю в размере 395401,35 рублей подлежат возврату в бюджет Осинского муниципального района.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в виде незаконных выплат стимулирующего характера, произведенных ему в период с 01.01.2020 по 31.12.2021 за счет средств бюджета в размере 395 401,35 рублей в пользу бюджета Осинского муниципального района.

В судебном заседании представитель истца – заместитель прокурора Осинского района Матапова О.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила суд требования удовлетворить, при этом уточнила заявленные требования, указав, что частично с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения за период с декабря 2024 года по апрель 2025 года на общую сумму 82 375,30 рублей, в связи с чем, просит взыскать с с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в виде незаконных выплат стимулирующего характера, произведенных ему в период с 01.01.2020 по 31.12.2021 за счет средств бюджета в оставшейся сумме в размере 313 026,05 рублей.

Представитель третьего лица администрации Осинского муниципального района ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.12.2024 в прокуратуру Осинского района обратился председатель Думы ... муниципального района с просьбой дать оценку правомерности возмещения ущерба бюджету Осинского муниципального района из средств субсидии на выполнение муниципального задания за счет возвращенного излишне уплаченного земельного налога, поступивших от УФК по Тульской области в размере 482 961,86 рублей и 35187,99 рублей, возвращенных ОСФР по Иркутской области (л.д.7-8).

По результатам проведенной проверки выявлено нарушения Трудового Кодекса РФ в части нецелевого использования денежных средств МБУ ДО «...».

Так, согласно акту № 01-09/5 от 23.11.2022, по результатам проведения контрольного меоприятия «Проверка соблюдения законодательства Российской Федерации», в части использования средств бюджета Осинского муниципального района и иных средств, направленных на обеспечение деятельности МБУ ДО «...» за 2020-2021 годы, в нарушение ст.ст.135, 151 ТК РФ, трудового договора на основании решений комиссии по согласованию выплат стимулирующего характера МБУ ДО «...» (председатель ФИО1) директору учреждения начислялись и выплачивались выплаты стимулирующего характера за совмещение за 2020 год в размере 138 535,12 рублей, за 2021 год в размере 256 866,23 рублей, итого в общей сумме 395 401,35 рублей (л.д.29-32).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2023 установлено, что преподавательская деятельность ФИО1 осуществлялась на условиях совмещения, в порядке установленном трудовым договором и статьями 60.2, 151 Трудового кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено обязанности выплачивать стимулирующие выплаты по совмещаемой должности, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Дополнительным соглашением на совмещение от 09.01.2019 к трудовому договору б/н от 01.01.2007 выплаты стимулирующего характера за выполнение дополнительной работы не предусмотрены. По мнению суда, учитывая характер бюджетных правоотношений, оформление трудовых отношений уже после установленного факта нарушения требований БК РФ не может свидетельствовать о правомерности использования бюджетных средств. Контрольно-счетная палата правомерно пришла к выводу, что в нарушение статей 135, 151 ТК РФ, трудового договора на оснований решений комиссии по согласованию выплат стимулирующих характера МБУ ДО «...» (председатель ФИО1) директору учреждения начислялись и выплачивались выплаты стимулирующего характера за совмещение в размере за 2020 год 138 535,12 рублей, за 2021 год 256 866,23 рублей, что является нецелевым расходованием бюджетных средств (п.1 ст.306.4 БК РФ). Постановлением четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2023 оставлено без изменения.

Прокуратурой в адрес мэра Осинского муниципального района в порядке ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства (л.д.13-15).

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с требованиями ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст.1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения, основания для отказа в возврате неосновательного обогащения истцу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение статей 135, 151 ТК РФ, трудового договора ФИО1, незаконно начислялись и выплачивались выплаты стимулирующего характера за совмещение в размере за 2020 год 138 535,12 рублей, за 2021 год 256 866,23 рублей, что является нецелевым расходованием бюджетных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик приобрел за счет бюджета Осинского муниципального района денежные средства при отсутствии правового основания.

Согласно представленных расчетно-платежных ведомостей за декабрь 2024 года, за январь – апрель 2025 года с ответчика удержаны денежные средства в счет погашения незаконно выплаченных денежных средств стимулирующего характера в общем размере 82 375,30 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета Осинского муниципального района сумму неосновательного обогащения в виде незаконных выплат стимулирующего характера, произведенных ему в период с 01.01.2020 по 31.12.2021 за счет средств бюджета в размере 313026 (триста тринадцать тысяч двадцать шесть) рублей 05 (пять) копеек.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с п.1 ч.1 ст.339.19 НК РФ и составляющая 10 325,66 рублей в пользу государства с зачислением в бюджет Осинского муниципального района (ч.2 ст.61.1 БК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Осинского района в интересах администрации Осинского муниципального района к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №....) в пользу бюджета Осинского муниципального района сумму неосновательного обогащения в виде незаконных выплат стимулирующего характера, произведенных ему в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за счет средств бюджета в размере 313026 (триста тринадцать тысяч двадцать шесть) рублей 05 (пять) копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №....) государственную пошлину в доход бюджета Осинского муниципального района в размере 10 325 (десять тысяч триста двадцать пять) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво