Дело № 2-7673/2022
УИД 35RS0010-01-2022-000931-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 19 декабря 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Джафаровой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, в обоснование которого указал, что 13.11.2021 г. произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ-21150, №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Хендай, г.н. № под управлением собственника ФИО2. Виновником ДТП признан ФИО3. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 20.12.2021 г. от страховой компании поступила денежная сумма в размере 73 400 рублей. Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с Единой методикой, то разницу должен возместить виновник ДТП. Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта по рыночной стоимости, без учета износа составила 156 700 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 81 300 рублей – ущерб от ДТП, расходы на оценку в размере 4 000 рублей, услуги представителя в размере 13 000 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 286 рублей, почтовые расходы по отправке иска в размере 214 рублей 87 копеек, нотариальные расходы в размере 1 300 рублей, расходы по госпошлине в размере 2 699 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца ущерб без учета износа, согласно судебного заключения 69 803 рубля, стоимость автоэкспертных услуг в размере 4 000 рублей, расходы на представителя в размере 13 000 рублей, стоимость почтовых услуг в размере 286 рублей, 214 рублей 84 копейки, стоимость нотариальных услуг в размере 1 300 рублей и расходы по госпошлине в размере 2 699 рублей. Пояснила, что страховая компания исполнила все в полном объеме. Определили стоимость по единой методике 75 400 рублей.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, его представитель ФИО5 с иском не согласен.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришёл к следующему:
13.11.2021 г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ-21150, г.н. № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Хендай г.н. № под управлением собственника ФИО2.
Виновником ДТП признан ФИО3.
В связи с наступлением страхового случая, 14.11.2021 г. истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
14.11.2021 г. указанное событие признано страховым случаем, и 20.12.2021 г. страховая компания произвела страховую выплату в размере 73 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.12.2021 г.
Согласно экспертному заключению № от 28.12.2021 г. стоимость восстановительного ремонта по рыночной стоимости, без учета износа составила 156 700 рублей.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с Единой методикой. Таким образом, разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник ДТП.
В рамках рассмотрения настоящего дела определением суда от 12.09.2022 г. по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России».
Согласно заключению эксперта от 18.11.2022 г. №, стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам, поврежденного в результате ДТП 13.11.2021 г. автомобиля Хендай государственный номер №, с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 91 422 рубля. Стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам, поврежденного в результате ДТП 13.11.2021 г. автомобиля Хендай государственный номер №, без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 145 203 рубля.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд также учитывает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд, с учётом требований гражданского процессуального законодательства о рассмотрении дела в рамках заявленных исковых требований, признаёт надлежащим доказательством по делу данное экспертное заключение, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно, экспертом, имеющим достаточный стаж работы и соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
На основании изложенного с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит возмещению понесенный ущерб от ДТП, в размере 69 803 рубля.
Расходы истца по досудебной оценке ущерба составили 4 000 рублей, что подтверждается договором на экспертизу № от 27.12.2021 г., квитанцией на сумму 4 000 рублей.
Суд признает данные расходы истца обоснованными, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 000 рублей.
Также истцом понесены почтовые расходы в размере 500 рублей 84 копейки. Несение данных расходов подтверждено документально. Суд признает данные расходы обоснованными, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг.
Истцом оплачены юридические услуги в общем размере 13 000 рублей (договор на оказание юридических услуг № от 10.01.2022 г., квитанцией на сумму 13 000 рублей).
Учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, исходя из объема оказанной представителем помощи и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере.
Также истцом понесены нотариальные расходы на оформление доверенности в размере 1 300 рублей. Несение данных расходов подтверждено документально. Суд признает данные расходы обоснованными, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 294 рубля 09 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 69 803 рубля 00 копеек – сумму материального ущерба, 4 000 рублей – расходы на проведение экспертизы, 13 000 рублей – расходы на оказание юридических услуг, 500 рублей 84 копейки – почтовые расходы, 1 300 рублей – расходы на оформление доверенности, 2 294 рубля 09 копеек – расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное заочное решение изготовлено 26.12.2022 г.