Дело № 2-1177/2023 23 ноября 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-001281-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возложении обязанности устранить причину протекания влаги в квартиру, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебной неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис» о возложении обязанности устранить причину протекания влаги в квартиру, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебной неустойки, штрафа и судебных расходов, указав, что является собственником квартиры № в многоквартирном доме <адрес>. Управлением домом осуществляет ответчик. В июле 2023 года им выявлены в квартире следы протечек воды, которые допущены по вине ответчика, в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества в многоквартирном доме – кровли и межпанельных швов. Согласно экспертного заключения № 110/23-СЭ об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке, принадлежащей ему квартиры, подготовленного 28.08.2023 ООО «Респект», рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденных мест составляет 177128 руб. За подготовку заключения уплачено 8000 руб. После обращения к ответчику с заявлением (претензией) по вопросу составления акта осмотра квартиры и выплаты причиненного ущерба, ответ дан не был. Поэтому просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба 177128 руб., расходы в сумме 8000 руб., уплаченные за оказание услуг по подготовке экспертного заключения по оценке стоимости восстановительного ремонта, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, возложить на ответчика обязанность устранить причины протечек воды (поступления влаги) в указанную квартиру (произвести текущий ремонт кровли и ремонт межпанельных швов в границах данной квартиры) в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Также просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение решения суда по настоящему гражданскому делу, в части требования о возложении на ответчика обязанности по устранению причин протечек воды (поступления влаги) в данную квартиру, в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 в размере 2000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с одиннадцатого рабочего дня после вступления решения суда в законную силу, затем при неисполнении решения суда более одного месяца судебную неустойку взыскивать в размере 5000,00 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда по дату его фактического исполнения, 35000 рублей, уплаченных за оказание юридической помощи по договору об оказании юридических услуг.

Лица, участвующие в деле, извещенные об его рассмотрении в судебное заседание не явились и своего представителя не направили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещен о дате, времени и месте судебного заседания и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы и, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира № в многоквартирном <адрес>.

Квартира расположена на 5-ом этаже пятиэтажного многоквартирного панельного жилого дома. Управление домом осуществляет ООО (в прежнем МУП) «Жилкомсервис».

Актом осмотра квартиры истца от 06.07.2023 подтверждается факт причинения вреда данной квартиры в результате попадания влаги на стены прилегающие к оконному блоку и на потолке помещений квартиры.

В связи с этим, по инициативе истца ООО «Респект» составлено заключение эксперта № 110/23-СЭ от 28.08.2023 по строительной экспертизе о стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке принадлежащей истцу квартиры, которая составила 177128 руб. За подготовку указанного заключения истцом уплачено 8000 руб.

Во исполнение условий договора управления домом (пункт 6.1), жилец указанной квартиры обратился к ответчику 12.09.2023 с заявлением об устранении причин протекания влаги с кровли дома и возмещении причинённого ущерба, в связи с залитием жилого помещения в указанном размере.

В письменном ответе от 19.10.2023 начальнику Управления по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Новодвинск» ответчик указал, что в связи с обращением собственников на протечку кровли квартиры № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> проведены обследования квартиры на предмет протечек (акт от 06.07.2023 года, получен ФИО1 лично 07.08.2023), а также кровли многоквартирного жилого дома. Ранее заявок с 2017 года не поступало. В июле 2023 года были запланированы ремонтные работы текущего характера, работы проведены в период с 30.08.2023-11.09.2023. На 12.08.2023 заявок не поступало.

Однако 12.10.2023 аварийной службой ответчика была принята авариная заявка от жильцом данной квартиры на предмет протекания воды с кровли дома в комнату.

Отсутствие возмещения причиненного истцу ущерба вследствие такого затопления жилого помещения и принятию надлежащих мер к устранению причин его образования, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском к ответчику.

В соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдением прав и законных интересов собственников помещений.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По договору управления многоквартирным домом ответчик обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также с соблюдением требований по качеству и безопасности оказываемых услуг и выполняемых работ.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома, а также незамедлительное устранение протечек при их выявлении, являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений.

В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, оспорить которые вправе противоположная сторона по делу гражданско-правового спора в суде.

При рассмотрении дела судом предоставлена ответчику возможность предоставить доказательства, подтверждающие, что приобщенное в материалы дела заключение независимой оценки, составленное по инициативе истца, содержат недостоверные сведения о характере и видах указанных повреждений квартиры истца, как и предоставлена возможность предоставить доказательства, подтверждающие, что указанная в таком отчете стоимостная величина ущерба не соответствует действительности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств представлено не было.

Согласно заключения эксперта ООО «Респект» № 110/23-СЭ от 28.08.2023, размер нанесенного ущерба квартире истца в результате такого залития составил 177128 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного залитием квартиры в сумме 177128 руб. и возложении обязанность устранить причины протекания воды в жилое помещение - квартиру 58 посредством выполнения текущего ремонта кровли над квартирой 58 и межпанельных швов стеновых панелей ограждающих помещения квартиры 58 в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителя используемых строительных материалов обоснованными и подлежащими удовлетворению, как подтвержденными допустимыми доказательствами по делу.

По требованиям истца о взыскании с ответчика 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Основанием компенсации морального вреда указано на причинение по вине ответчика ущерба квартире истца.

По смыслу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается (презумпция вины).

Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы. В данном случае, непосредственным причинителем вреда, является ответчик, поскольку, как установлено в судебном заседании, последний в нарушение требований закона и договора управления не обеспечил надлежащее содержание мест общего пользования, что послужило основной причиной протекания воды в указанную квартиру.

Каких-либо доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия вины, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая все обстоятельства по делу суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании ответчиком не было в добровольном порядке исполнено требование истца о возмещении причиненного ущерба, даже в размере, неоспариваемом ответчиком.

В связи с чем, с ответчика следует взыскать штраф в пользу истца в размере 91064 руб.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом указанных положений закона, суд считает необходимым на случай неисполнения решения суда ответчиком, в части выполнения указанных ремонтных работ, не позднее одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу, присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

Оснований для взыскания данной денежной суммы в большем размере, о чем в своих требованиях просит истец суд не усматривает.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на составление экспертного заключения ООО «Респект» в сумме 8000 руб., подтвержденные документально, относятся к судебным расходам, и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Доказательств чрезмерности и неразумности этих расходов ответчики в судебное заседание не представили.

Составленное ООО «Респект» экспертное заключение представлено истцом в материалы дела в качестве доказательства размера и объема причиненного ущерба.

Поэтому учитывая, что составленное экспертное заключение является составной частью поданного истцом иска, у суда отсутствуют основания для признания указанных судебных расходов не разумными и не необходимыми.

В связи с чем, возмещение данных расходов следует произвести в том же порядке что и возмещение материального ущерба в полном объеме с ответчика.

По правилам ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя ФИО2 Реальный характер этих расходов подтвержден документально – договором об оказании юридических услуг от 18.10.2023 и распиской об оплате.

Оценивая данные доказательства в их совокупности, сложность дела и ценность защищаемого права истца, объем произведенной представителем работы, и доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность и обоснованность таких расходов, суд считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 13000 руб.

Определенный к возмещению понесенный истцом размер расходов, суд находит разумным и соответствующим характеру данного дела.

Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере суд не усматривает, в связи с их чрезмерным и неразумным размером исходя из объема оказанных истцу услуг и сложности дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», размер которой определен статьями 52, 333.19 НК РФ и составляет 5043 руб., из которых 4743 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возложении обязанности устранить причину протекания влаги в квартиру, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебной неустойки, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>) обязанность устранить причины протекания воды в жилое помещение - квартиру №, расположенную в <адрес> в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу посредством выполнения текущего ремонта кровли над квартирой № расположенной в <адрес> и межпанельных швов стеновых панелей ограждающих помещения квартиры №, расположенной в <адрес> в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителя используемых строительных материалов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в счет возмещения ущерба, причиненного залитием жилого помещения – <адрес> 177128 руб., расходы на оценку ущерба в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 91064 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 руб., всего взыскать 294192 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежную сумму на случай неисполнения решения суда устранить причины протекания воды в жилое помещение - квартиру №, расположенную в <адрес> в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу посредством выполнения текущего ремонта кровли над квартирой №, расположенной в <адрес> и межпанельных швов стеновых панелей ограждающих помещения квартиры № расположенной в <адрес> в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителя используемых строительных материалов в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину в размере 5043 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

составлено 30 ноября 2023 года.