ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Томск 24 августа 2023 года
Советский районный суд города Томска в составе
председательствующего Хабарова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Сидиковой Д.З.,
с участием государственного обвинителя Баженова Л.А.,
подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Абатуровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-480/2023 в отношении
ФИО1, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска от 15.11.2022 за административное правонарушение, предусмотренное частью второй статьи 7.27 КоАП Российской Федерации, вступившему в законную силу 26.11.2022, совершил мелкое хищение в городе Томске, при следующих обстоятельствах.
26.01.2023 с 20-00 до 21-00 в помещении магазина «ДНС» по <адрес> ФИО2 умышленно тайно похитил, взяв со стеллажа, четыре карты памяти «Smartbuy» общей стоимостью 2316,19 рублей, после чего из магазина скрылся, причинив ООО «ДНС Ритейл» ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания на предварительном следствии, что в 26.01.2023 вечером в магазине «ДНС» по проспекту Фрунзе похитил со стеллажа четыре карты памяти, положил их в карман куртки, после чего из магазина ушел, продал карты памяти на улице за 1100 рублей (л.д.80-82)
Суд, проанализировав показания ФИО2, считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены в соответствие с требованиями закона, в том числе пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, подтверждены им в судебном заседании, также подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, оснований для самооговора не усматривается.
Вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий и иными документами.
Потерпевший А показал, что при просмотре видеозаписей магазина «ДНС» обнаружил, что 26.01.2023 молодым человеком были похищены карты памяти. Стоимость четырех похищенных карт памяти «Smartbuy» составляет ущерб 2316,19 рублей (л.д.86-87)
Свидетель Б подтвердил, что 26.01.2023 около 20-00 ФИО2 находился недалеко от магазина «ДНС» по <адрес> (л.д.91-92)
Суд доверяет приведенным показаниям потерпевшего и свидетеля, они получены в соответствии с законом, согласуются с показаниями ФИО2, и считает необходимым положить их в основу приговора, они подтверждаются протоколами осмотра магазина «ДНС» по <адрес> (л.д.41-49), протоколами выемки и осмотра видеозаписи хищения (л.д.70-71,76-78), а также справкой о стоимости похищенного (л.д.88)
Протоколы следственных действий и письменные документы отвечают требованиям статей 83 и 84 УПК Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами, суд также кладет их в основу приговора.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по статье 158.1 УК Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью второй статьи 7.27 КоАП Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 26.01.2023 именно ФИО2 похитил четыре карты памяти стоимостью 2316,19 рублей из магазина «ДНС». Факт умышленного мелкого хищения прямо подтверждается показаниями самого ФИО2, которые соответствуют показаниям потерпевшего, видеозаписи. Данные доказательства согласуются между собой, каких-либо оснований для самооговора и для оговора ФИО2 не установлено, его действия по хищению имущества носили тайный характер, он осознавал общественную опасность своих действий.
На учете у нарколога и психиатра ФИО2 не состоит, его действия носили осознанный характер, какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, не судим, характеризуется удовлетворительно. Согласно пункту «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний о причастности и механизме преступления, в том числе при просмотре видеозаписи. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не имеется. С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, его состояние здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.
На основании статьи 1064 ГК Российской Федерации и признания иска подсудимым, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению.
Учитывая, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении осужденного, суд на основании части шестой статьи 132 УПК Российской Федерации освобождает его полностью от уплаты процессуальных издержек и относит их на счет федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 120 (сто двадцать) часов.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО «ДНС Ритейл» 2319 (две тысячи триста девятнадцать) рублей 19 копеек.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить, возместить их за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Томский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись
Решение суда вступило в законную силу 09.09.2023. Опубликовать 08.10.2023.