Судья Штольп Э.В. Дело №33-7956/2023 (2-118/2023)

25RS0023-01-2023-000204-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

судей Рябенко Е.М., Симоновой Н.П.,

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 к КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края», администрации Ольгинского муниципального округа Приморского края, Министерству труда и социальной политики Приморского края, Правительству Приморского края о признании факта нарушения условий жизнедеятельности в результате чрезвычайной ситуации, возложении обязанности,

по апелляционным жалобам представителей администрации Ольгинского муниципального округа <адрес>, КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>», Министерства труда и социальной политики <адрес> на решение Ольгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя ответчиков КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» и Министерства труда и социальной политики <адрес> ФИО7, судебная коллегия

установил а:

Истцы обратились в суд к КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>», администрации Ольгинского муниципального округа <адрес> с вышеназванным иском, в обоснование указали, что зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. В момент чрезвычайной ситуации, вызванной снегопа<адрес>-ДД.ММ.ГГГГ, находились по месту проживания. Условия их проживания в период снегопадов были нарушены: отсутствовало электроснабжение с 22-ДД.ММ.ГГГГ декабря года, отсутствовало транспортное сообщение как внутри поселка, так и с территориями, где условия жизнедеятельности не были нарушены. Автобусное сообщение отсутствовало с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении заявления истцов от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации природного характера КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» отказано, по основанию-«условия жизнедеятельности заявителя в результате чрезвычайной ситуации не нарушены».

Заключением комиссии администрации Ольгинского муниципального округа, которое явилось основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, факт нарушения условий проживания не установлен, при этом данное заключение сделано заочно.

В связи с чем, истцы просили признать факт нарушения условий жизнедеятельности в результате чрезвычайной ситуации, признать их пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, обязать КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» включить их в список граждан, нуждающихся в получении единовременной материальной помощи, признать за истцами право на получение единовременной материальной помощи.

Стороны в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>», администрация Ольгинского муниципального округа <адрес>, а также Министерство труда и социальной политики <адрес>, не привлечённое судом первой инстанции к участию в деле в качестве стороны, представителями которых поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе представителя администрации Ольгинского муниципального округа <адрес> ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает на то, что истцами не представлено доказательств того, что при отсутствии электроснабжения и транспортного сообщения у них возникла ситуация невозможности проживания в жилом помещении или данная ситуация создала угрозу жизни или здоровью. Заключением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, факт нарушения условий жизнедеятельности истцов, при имеющихся (отмеченных в заключении) отдельных показателей, критерий нарушения условий жизнедеятельности не установлен, на момент рассмотрения спора данное заключение не оспорено и не отменено, в связи с чем у суда отсутствовали основания для установления факта нарушения условий жизнедеятельности истца в период снегопада.

В апелляционной жалобе представителя КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает на то, что истцами не представлено доказательств, что при отсутствии транспортного сообщения у них нарушались условия жизнедеятельности и были созданы угрозы их жизни или здоровью. Заключением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, на которой законодательно возложена обязанность по установлению факта нарушений условий жизнедеятельности при чрезвычайной ситуации, факт нарушения условий жизнедеятельности истцов не установлен, суд не вправе подменять собой органы государственной власти и органы местного самоуправления по вопросам, отнесенных к их компетенции. Истцами не было предпринято действий по обжалованию заключения комиссии, недействительным не признано, в связи с чем у суда отсутствовали основания для установления факта нарушения условий жизнедеятельности истца в период снегопада. Истцы за помощью в администрацию и службы, задействованные в ликвидации чрезвычайной ситуации, об оказании помощи о том, что нарушены условия жизнедеятельности не обращались.

В апелляционной жалобе представителя Министерства труда и социальной политики <адрес> ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что суд первой инстанции в нарушение требований процессуального закона не привлек к участию в деле Министерство труда и социальной политики <адрес>, поскольку вынесенным решением затрагиваются их права и обязанности, поскольку выплата единовременной материальной помощи относится к полномочиям <адрес>, которое после получения сводного списка готовит проект решения <адрес> о выделении средств из резервного фонда для оказания единовременной помощи.

Заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке истцами не оспорено, в связи с чем у суда отсутствовали основания для установления факта нарушения условий жизнедеятельности истцов в период снегопада.

Судом первой инстанции не надо надлежащей оценки доводам ответчиков о том, что в силу п. 5 Порядка МЧС состояние электроснабжения здания (помещения) определяется инструментально, невозможность проживания потерпевшего в жилом помещении (местах проживания) констатируется, если в результате аварии на опасном объекте более суток прекращено электроснабжение жилого помещения, осуществляемое до аварии на опасном аварии на опасном объекте.

С учетом того, что у суда первой инстанции не было допустимых доказательств того, что электроснабжение у истца отсутствовало более суток, суд первой инстанции не имел возможности произвести инструментальное обследование состояния электроснабжения в жилом помещении истцов, что свидетельствует о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющие значение для дела.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что при введении режима чрезвычайной ситуации регионального или межмуниципального характера финансовое обеспечение расходов, связанных с оказанием единовременной материальной помощи, осуществляется за счет средств резервного фонда, выделенных Министерству труда и социальной политики <адрес>, распределителем резервов из резервного фонда для оказания единовременной помощи является <адрес>.

Учитывая, что рассматриваемым спором затрагиваются права Министерство труда и социальной политики <адрес> и <адрес>, которые не были привлечены судом к участию в деле, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия привлекла в качестве соответчиков Министерство труда и социальной политики <адрес> и <адрес> и перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции представитель ответчиков КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» и Министерства труда и социальной политики <адрес> не признала исковые требования, пояснив, что заключением органа местного самоуправления, на который законодательно возложена обязанность по установлению факта нарушения условий жизнедеятельности при чрезвычайной ситуации, факт нарушения условий жизнедеятельности семьи истца не установлен, данный отказ не обжалован истцами в установленном порядке, оснований для удовлетворения исковые требований не имеется.

Истцы, а также представители администрации Ольгинского муниципального округа <адрес> и <адрес> надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились.

От представителя <адрес> поступили письменные возражения на иск, согласно которым ответчик просил отказать в удовлетворении иска.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда следует отменить на основании п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку принятым по делу решением были затронуты права Министерство труда и социальной политики <адрес> и <адрес>, однако, указанные юридические лица не были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Разрешая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены (подпункт «л» п. 1).

Постановлением Правительства Приморского края от 13.04.2022 № 236-пп утвержден Порядок оказания единовременной материальной помощи, финансовой помощи гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера

Указанными Правилами установлено, что единовременная материальная помощь оказывается в размере 10 тыс. руб. на человека (п. 1.4); назначение единовременной материальной помощи осуществляется при соблюдении следующих условий: проживание лица, указанного в п. 1.2 настоящего Порядка, в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации, при введении режима чрезвычайной ситуации; нарушение условий жизнедеятельности лица, указанного в п. 1.2. настоящего Порядка, в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации (п. 2.1); подтверждение (неподтверждение) фактов проживания в жилых помещениях, которые попали в зону чрезвычайной ситуации, при введении режима чрезвычайной ситуации, установление (неустановление) фактов нарушения условий жизнедеятельности в результате чрезвычайной ситуации, утраты имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации осуществляется комиссиями, создаваемыми органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края (п. 2.2); факты нарушения условий жизнедеятельности устанавливаются Комиссиями в соответствии с критериями, предусмотренными Порядком установления факта нарушения условий жизнедеятельности при аварии на опасном объекте, включая критерии, по которым устанавливается указанный факт, утвержденным приказом МЧС России от 30.12.2011 № 795 «Об утверждении Порядка установления факта нарушения условий жизнедеятельности при аварии на опасном объекте, включая критерии, по которым устанавливается указанный факт» (п. 2.3).

Пунктом 2 Порядка от 30.12.2011 № 795 установлено, что под фактом нарушения условий жизнедеятельности понимается наличие либо отсутствие ситуации, которая возникла в результате аварии на опасном объекте и при которой на определенной территории невозможно проживание людей в связи с гибелью или повреждением имущества, угрозой их жизни или здоровью.

Факты нарушения условий жизнедеятельности устанавливаются Комиссиями в соответствии с критериями, предусмотренными Порядком установления факта нарушения условий жизнедеятельности при аварии на опасном объекте, включая критерии, по которым устанавливается указанный факт ( п.2.3 Порядка).

Согласно п. 3 Порядка от 30.12.2011 № 795 факт нарушения условий жизнедеятельности при аварии на опасном объекте устанавливается исходя из следующих критериев:

а) невозможность проживания потерпевшего в жилых помещениях (местах проживания);

б) невозможность осуществления транспортного сообщения между территорией проживания потерпевшего и иными территориями, где условия жизнедеятельности не были нарушены;

в) нарушение санитарно-эпидемиологического благополучия потерпевшего.

Условия жизнедеятельности при аварии на опасном объекте считаются нарушенными, если выявлено нарушение условий хотя бы по одному из критериев, указанных в п. 3 настоящего Порядка, при этом прекращение нарушения условий жизнедеятельности по указанным критериям означает окончание фактического периода нарушения таких условий (п. 4 Порядка от 30.12.2011 № 795).

В соответствии с п. 5 Порядка от 30.12.2011 № 795 критерий невозможности проживания потерпевшего в жилых помещениях (местах проживания) оценивается по следующим показателям состояния жилого помещения, характеризующим возможность или невозможность проживания в нем:

а) степень повреждения здания (помещения);

б) состояние теплоснабжения здания (помещения);

в) состояние водоснабжения здания (помещения);

г) состояние электроснабжения здания (помещения);

д) возможность использования лифта.

Состояние электроснабжения здания (помещения) определяется инструментально. Невозможность проживания потерпевшего в жилых помещениях (местах проживания) констатируется, если в результате аварии на опасном объекте более суток прекращено электроснабжение жилого здания (помещения), осуществляемое до аварии на опасном объекте.

В силу п. 6 Порядка от 30.12.2011 № 795 критерий невозможности осуществления транспортного сообщения между территорией проживания потерпевшего и иными территориями, где условия жизнедеятельности не были нарушены, оценивается путем:

а) определения наличия и состава общественного транспорта в районе проживания потерпевшего;

б) определения возможности функционирования общественного транспорта от ближайшего к потерпевшему остановочного пункта.

Невозможность осуществления транспортного сообщения констатируется при наличии абсолютной невозможности функционирования общественного транспорта между территорией проживания потерпевшего и иными территориями, где условия жизнедеятельности не были нарушены.

Как следует из материалов дела, что ФИО3, ФИО1, несовершеннолетняя ФИО2 в период чрезвычайной ситуации были зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг от «О чрезвычайной ситуации регионального характера» в связи с прохождением на территориях Ольгинского муниципального округа и Кавалеровского муниципального района сильного снегопада, приведшего к нарушению электроснабжения и транспортного сообщения, обстановка, сложившаяся на территории Ольгинского муниципального округа и Кавалеровского муниципального района, признана чрезвычайной ситуацией регионального характера.

Постановление распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 постановления).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 обратились в КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» с заявлением о назначении выплаты единовременной материальной помощи гражданина, пострадавшему в результате чрезвычайной ситуации.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ЕМП-20№-4, от ДД.ММ.ГГГГ № ЕМП – 20№-4, № ЕМП- 20№-4 отказано в назначении выплаты, поскольку факт нарушения условий жизнедеятельности заявителя в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации хотя бы по одному из критериев не установлен; условия жизнедеятельности заявителя в результате чрезвычайной ситуации не нарушены.

Заключением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт проживания истцов по адресу: <адрес>, пгт. Ольга, <адрес>, и установлено нарушение электроснабжения, недоступность общественного транспорта в районе проживания заявителей и невозможность функционирования общественного транспорта от ближайшего к заявителям остановочного пункта (л.д.22-23).

Таким образом, в период чрезвычайной ситуации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в месте проживания истцов имело местно нарушение электроснабжения в жилом помещении и отсутствие транспортного сообщения, что в соответствии с п. 4 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ №, является нарушением условий жизнедеятельности.

Доводы ответчиков о том, что факт нарушения условий жизнедеятельности истцов не установлен, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанный вывод противоречит положениям закона, которым установлено, что фактами нарушения условий жизнедеятельности является, в том числе отсутствие электроснабжения в жилом помещении более суток и отсутствие транспортного сообщения.

Поскольку указанные факты нарушения условий жизнедеятельности истцов были установлены, в том числе и в заключении комиссии, то оснований для вывода об отсутствии нарушения условий жизнедеятельности заявителей в результате чрезвычайной ситуации не имеется.

Доводы ответчиков о том, что не доказано, что в результате чрезвычайной ситуации имелась угроза жизни и здоровью истцов, отклоняются судебной коллегией, поскольку нарушение хотя бы одного из таких условий, исходя из совокупного толкования вышеперечисленных норм права, представляет угрозу для жизни и здоровья граждан и дополнительному доказыванию не подлежит.

Довод ответчика о том, что заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке истцами не оспорен, в связи с чем отсутствуют основания для установления факта нарушения условий жизнедеятельности истцов в период снегопада, также отклоняется судебной коллегией, поскольку обращение истцов с настоящим иском в суд, в том числе с требованием о признании факта нарушения условий жизнедеятельности свидетельствует о несогласии с данным заключением.

Доводы о том, что истцы за помощью в администрацию и службы, задействованные в ликвидации чрезвычайной ситуации, об оказании помощи о том, что нарушены условия жизнедеятельности не обращались, не являются основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку нарушение условий жизнедеятельности истцов не исключает и не свидетельствует о том, что в период снегопада они не находились в тяжелой жизненной ситуации.

При установленных обстоятельствах исковые требования истцом подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Ольгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>», администрации Ольгинского муниципального округа <адрес>, Министерству труда и социальной политики <адрес> о признании факта нарушения условий жизнедеятельности в результате чрезвычайной ситуации, возложении обязанности удовлетворить.

Признать факт нарушения условий жизнедеятельности ФИО3, ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 в результате чрезвычайной ситуации, вызванной прохождением снежного циклона на территории Ольгинского муниципального округа в период с 21-ДД.ММ.ГГГГ, установленным.

Признать ФИО3, ФИО1, несовершеннолетнюю ФИО2 пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации природного характера, вызванной прохождением снежного циклона на территории Ольгинского муниципального округа в период с 21-ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» включить ФИО3, ФИО1, несовершеннолетнюю ФИО2 в список граждан, нуждающихся в получении единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации природного характера, вызванной прохождением снежного циклона на территории Ольгинского муниципального округа в период с 21-ДД.ММ.ГГГГ в размере по 10 000 рублей.

Признать за ФИО3, ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 право на получение единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации природного характера, вызванной прохождением снежного циклона на территории Ольгинского муниципального округа в период 21-ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. на каждого.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.