Судья Лемешко А.С. Дело № 2-223/2023
(первая инстанция)
№ 33-2549/2023
(апелляционная инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Севастополь
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи – Устинова О.И.,
судей: Жиляевой О.И., Савиной О.В.,
при секретаре – Уласень Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю, Войсковой части 87069 о признании собственниками жилого помещения, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с настоящим иском, в котором просили признать их собственниками по 1/3 доле за каждым в праве собственности на <адрес> в <адрес>, прекратить право собственности на указанною квартиру за войсковой частью 87069.
В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ФИО1 ранее проходил службу в органах внутренних дел Украины в г. Севастополе. В период службы ему на состав семьи из 4 человек в целях улучшения жилищных условий была предоставлена указанная квартира по ордеру от 5 июля 2007 года. Для получения данной квартиры истец был вынужден сдать ранее приватизированную им комнату. С момента предоставления квартиры истцы постоянно проживают и зарегистрированы в ней по настоящее время, состоят в очереди на улучшение жилищных условий, однако до настоящего времени выплата не получена и в ближайшие годы не предполагается к получению. Считают, что права ФИО1 были нарушены возложением обязанности по сдаче имевшегося в собственности жилья взамен служебной квартиры, которая находится в их пользовании, однако ее невозможно продать, подарить, завещать. Полагают, что нарушенные права подлежат восстановлению путем признания их собственниками занимаемого жилья.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истцы в апелляционной жалобе просят решение суда отменить. Принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
Указывают суд установив право истцов на получение спорного жилого помещения в собственность, вместе с тем отметил, что истцы данным правом воспользоваться не могут, поскольку квартира по договору социального найма не передавалась, в собственность города Севастополя также не передана, решение об изменении статуса жилого помещения не принималось, в связи с чем посчитал об отсутствии правовых оснований для защиты нарушенного права. Полагают, что выводы суда противоречат друг другу.
Также судом не дана оценка тому обстоятельству, что при предоставлении спорной квартиры, истцом была сдана комната, находящаяся в собственности, однако данная квартира в собственность не передана.
Представитель истцов – ФИО4 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просили удовлетворить.
Сами истцы, а также представители ответчиков в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, с учетом мнения представителя истцов, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав мнение стороны апеллянтов, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 проходил службу в УМВД Украины в г. Севастополе, состоял на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях с 29 ноября 2002 года.
Решением комиссии УМВД России по г. Севастополю по предоставлению единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 28 марта 2016 года ФИО1 с семьей в составе 3 человек (он, супруга и дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 4 апреля 2016 года приняты на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, присвоен уникальный №.
Решением комиссии УМВД России по г. Севастополю от 13 апреля 2020 года № 24 в учетное дело ФИО1 по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения внесены изменения, сохранено право состоять на учете с семьей в составе 3 человек (он, супруга, дочь).
На основании протокола № 4 жилищно-бытовой комиссии УМВД Украины в г. Севастополе от 31 марта 2007 года распоряжением Севастопольской городской государственной администрации № 566-р от 27 июня 2007 года ФИО1 на состав семьи 4 человека, предоставлена однокомнатная <адрес>, что при получении ФИО1 сдает приватизированную комнату № в коммунальной <адрес>.
На основании ордера на жилое помещение № серия 51, выданного 5 июля 2007 года Севастопольской городской государственной администрацией, ФИО1 составом семьи 4 человека (он, жена ФИО5, дочь ФИО3, дочь ФИО6) вселен в служебную квартиру площадью 18,0 кв.м, по адресу: <адрес>.
Разрешая заявленные требования, установив, что в реестр собственности города Севастополя квартира не включена, имеется информация о зарегистрированном праве собственности на квартиру за войсковой частью 87069 с 27 июня 1980 года, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру отсутствуют, на балансе УМВД России по городу Севастополю квартира не значится, суд, руководствуясь положениями статей 93, 99, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, вместе с тем пришел к выводу, что ФИО1 указанное жилое помещение было предоставлено в связи с прохождением им службы в качестве служебного жилого помещения, решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма, органом местного самоуправления или иным компетентным органом не принималось, в собственность города Севастополя квартира не передана, решение об изменении статуса жилого помещения и об исключении его из числа служебных не принималось, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия с данными выводами суда не соглашается по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 проходил службу в УМВД Украины в г. Севастополе и распоряжением Севастопольской городской государственной администрации № 566-р от 27 июня 2007 года, ему составом семьи 4 человека, была предоставлена однокомнатная служебная <адрес> в <адрес>.
В протоколе № 4 жилищно-бытовой комиссии УМВД Украины в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при получении ФИО1 сдает приватизированную комнату № в коммунальной <адрес> (л.д. 17-30).
В материалах дела имеются запросы относительно принадлежности <адрес>, однако сведений о данном объекте недвижимости в ЕГРН не имеется.
Согласно учетным данным архива, предоставленным суду ГУПС «БТИ», право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в составе многоквартирного дома за в/ч 87069, на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ.
УМВД России по городу Севастополю подано заявление об исключении их из числа ответчиков, поскольку квартира находится в собственности войсковой части 87069 (л.д. 77-78).
Однако определением, занесенным в протокол от 23 ноября 2022 года ненадлежащий ответчик – войсковая часть 87069 заменен на надлежащего ответчика – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (л.д. 91). При этом сама войсковая часть ликвидирована.
Из изложенного можно сделать вывод, что спорная квартира ни Министерству обороны Российской Федерации, ни УМВД России по городу Севастополю не принадлежит, сведения о том, что в настоящий момент квартира является служебной не имеется, после 2014 года мероприятий по включению объекта недвижимого имущества: квартиры <адрес> Департаментом по имущественным и земельным отношениям также не проведены, квартира в реестр города Севастополя включена не была.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что при получении спорной квартиры, истцом была сдана принадлежащая ему на праве собственности комната в коммунальной квартире, а взамен предоставлена отдельная служебная квартира и истец с семьей принят на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, однако до настоящего момента выплата не предоставлена, согласно пояснениям истца в ближайшие годы выплата предоставлена не будет.
В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 21), разъяснил следующее: факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Таким образом, применительно к спорным правоотношениям с учетом их индивидуальных особенностей установлено, что истцы проживают в спорном жилом помещении, сведений о том, что квартира относится к специализированному жилому фонду и является служебной, не имеется. Отсутствие сведений об объекте недвижимости в Реестре не означает отсутствие права собственности на данную квартиру у города Севастополя, истцы вселены в квартиру на законных основаниях, длительный период времени с 2007 года несут бремя ее содержания, законность пользования истцами данной квартирой никем не оспорена. Учитывая, что истцы сдали принадлежащую им квартиру, иного жилья в собственности не имеют, квартира утратила статус служебной и фактически заявители пользовались данной квартирой на условиях договора социального найма, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцами права собственности на данную квартиру в порядке приватизации.
При этом доказательств того, что истцы были обеспечены жильем, ответчиками не представлено. Право пользования апеллянтами спорным жилым помещением уполномоченными органами не оспаривается, требований о выселении истцов в связи с проживанием без законных оснований к ним не предъявлялось.
При таких обстоятельствах, учитывая, что иным способом истцы лишены возможности защитить свои жилищные права, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения по делу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 февраля 2023 года полностью и принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю о признании собственниками жилого помещения – удовлетворить.
Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 собственниками по 1/3 доле за каждым в праве собственности на <адрес>.
Прекратить право собственности на <адрес> за войсковой частью 87069.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2023 года.
Председательствующий судья О.И. Устинов
Судьи: О.И. Жиляева
О.В. Савина