Дело № 2-2357/2023
36RS0004-01-2022-002690-34
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04.07.2023 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Бачуриной В.И., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ПАО «Сбербанк» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, в котором просило суд: взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.01.2020г. по 21.01.2022г. в размере 378 361,84 рублей, в том числе: 98 425,05 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 279 936,79 рублей - просроченный основной долг, судебные расходы 6 983,62 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.06.2022 года была произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа (л.д. 171-173).
19.09.2022г. Советским районным судом г. Воронежа вынесено заочное решение, в соответствии с которым требования банка удовлетворены в полном объеме.
22.02.2023г. ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 19.09.2022г.
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 08.06.2023г. постановлено: Восстановить срок ФИО2 на подачу заявления об отмене заочного решения от 19.09.2022г. по делу № 2-3087/2022, отменить заочное решение Советского районного суда г.Воронежа от 19.09.2022 года по гражданскому делу № 2-3087/2022 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Центрально-Черноземного банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возобновить рассмотрение гражданского дела по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Центрально-Черноземного банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Дело к слушанию было назначено на 21.06.2023г. однако, представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Повторно дело к слушанию было назначено на 04.07.2023., однако, представитель истца повторно не явился в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 представил письменные возражения на исковое заявление, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения ввиду неявки представителя истца.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что представитель истца вторично не явился в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, о рассмотрении дела без его участия после отмены заочного решения и возобновления разбирательства по делу не просил, доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, не представил, суд приходит к выводу о необходимости оставить без рассмотрения настоящее исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Р.И. Боева