КОПИЯ
Гражданское дело 2-905/2023
86RS0004-01-2022-002314-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Беловоловой И.И.,
при секретаре судебного заседания Шабановой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО УК «Система» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора, освобождении от уплаты долговых обязательств, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО УК «Система» о признании заключенного между ними договора о предоставлении коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий неде йствительности сделки путем расторжения договора о предоставлении коммунальных услуг заключенным договором после ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО УК «Система» на основании которого был открыт лицевой счет № с момента его заключения и считать его не заключенным, освобождении по оплаты долговых обязательств и пени по лицевому счету №, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., мотивированное тем, что после ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО УК «Система» был заключен договор, на основании которого на его имя открыт лицевой счет № на жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании чего ему начислялись коммунальные платежи. Считает, что договор, возможно, является недействительным, поскольку отсутствует печать, а также ввиду вынесения Арбитражным судом ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ решения по делу А75-1486/2021, которым установлено, что Росгвардия не освобождается от ответственности оплачивать арендную плату по оговору аренды в случае передачи арендуемого жилого помещения своему сотруднику. Считает, что счета за жилищные и коммунальные услуги должны предъявляться Росгвардии, а не нанимателю и пользователю жилым помещением, жилое помещение ему не предано, так как отсутствует установленное наймодателем дополнительное требование к договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должна соответствовать форма сделки скрепленной печатью, которая отсутствовала на бланке у истца. Также истец ссылается на то, что в соответствии со ст. 1099 ГК РФ «моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом».
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, в письменном виде просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО УК «Система» в суд не явился, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суду предоставлен отзыв в котором просят в иске отказать, в письменном виде просят рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, в том числе решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционного определения суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности <адрес>-Югры.
На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира Аппаратом Губернатора ХМАО-Югры (Арендодатель) передана в аренду Управлению Росгвардии по ФИО1-Югре (Арендатор) с целью предоставления сотрудникам Арендатора для проживания на условиях договора найма (на период трудовых отношений с Арендатором) согласно списку, формирование и ведение которого осуществляет Арендатор (п.1.1 договора аренды).
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Росгвардии по ХМАО-Югре (Наймодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор № найма жилого помещения по адресу: <адрес> кв.м. в связи сего службой в Управлением Росгвардии по ХМАО-Югре сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.4 договора).
ООО УК «Система» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № <адрес> на основании протокола единого собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта к данному договору, заявления ФИО2 об открытии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Система» открыт лицевой счет на <адрес> в <адрес> на ФИО2
Согласно сообщению ООО УК «Система», в письменном виде договор управления многоквартирным домом <адрес> между ООО УК «Система» и ФИО2 не заключался. Истец просит расторжения договора предоставления коммунальных услуг, заключенный договором после ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО УК «Система», освободить его от оплаты долговых обязательств и пени по лицевому счету.
Обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии сч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу свободы процессуального усмотрения предмет и основания иска формируются истцом. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований. Истец не идентифицирует договор который надлежит признать судом недействительным, то есть не указывает его наименование, дату и место заключения, оспариваемый договор не приобщаем в качестве доказательств, в исковом заявлении отсутствует ссылка истца на нормы материального права в обоснование доводов, истцом не указана ссылка на нормы материального права в качестве основания для признания сделки недействительной, притворной и относительно природы притворности сделки, в связи с чем в силу норм процессуального права у суда отсутствует обязанность устанавливать договор, который по мнению истца является недействительным и обстоятельства, с которыми норма ст. 166 ГК РФ связывает возможность признания сделки (договора) недействительной, притворной, не имеющей оснований для заключения, что не исключает защиты прав истца иным, предусмотренным законом способом.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании предоставления коммунальных услуг недействительным применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению, в результате чего не подлежат и иные требования об освобождении производные от указанных требований в виде компенсации морального вреда.
Одновременно суд обращает внимание истца на то, что ООО УК «Система» ему было разъяснено о возможности закрытия лицевого счета на его имя после предоставления в их адрес акта передачи жилого помещения нанимателю, подтверждающих факт освобождения ФИО2 жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО УК «Система» о признании договора о предоставлении коммунальных услуг, заключенного после ДД.ММ.ГГГГ на основании которого был открыт лицевой счет № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> недействительным, притворным и не имеющим законных оснований для заключения, применении последствий неде йствительности сделки путем расторжения договора о предоставлении коммунальных услуг заключенным договором после ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО УК «Система» на основании которого был открыт лицевой счет № с момента его заключения и считать его не заключенным, освобождении по оплаты долговых обязательств и пени по лицевому счету №, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей- отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023.
Судья подпись И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА 01 февраля 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 2-905/2023 (УИД 86RS0004-01-2022-002314-09)
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________И.И.Беловолова
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.
Секретарь с/заседания Л.М.Шабанова