Решение по делу № 2-484/2025 от 31.03.2025

16RS0041-01-2024-002645-98

Дело № 2-484/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Спиридоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервисЛениногорск» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «ТрансСервисЛениногорск» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, взысканную в пользу третьего лица, в размере 84 173,03 рублей, а также судебные расходы в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «ТрансСервисЛениногорск» на работу в качестве водителя автомобиля 1 класса, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик при выполнении своих трудовых обязанностей, управляя а/м <данные изъяты>), находящимся в собственности ООО «ТаграС-ТрансСервис», совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно в нарушение пункта 8.12. ПДД РФ, осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО3

В результате ДТП автомобилю Renault Duster г/н № причинены значительные механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТрансСервисЛениногорск» в пользу ФИО3 взыскано 64 708 рублей в счет возмещения материального ущерба, 8 760 рублей в счет возмещения расходов на проведение независимой оценки, 594,60 рубля в счет возмещения расходов по отправке телеграммы, 8 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 2 110,43 рублей в счет возврата госпошлины.

Со счета ООО «ТрансСервисЛениногорск» списаны указанные суммы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действиями ответчика причинен ущерб истцу в размере 84 173,03 рублей, выплаченных истцом ФИО3 в счет возмещение ущерба.

Представитель ООО «ТрансСервисЛениногорск» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение произведено надлежащим образом по проверенному судом адресу регистрации, возражений не представлено.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с подпунктами 1, 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу частей 1 и 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансСервисЛениногорск» и ФИО1 заключен трудовой договор №-к, согласно которому ответчик принят на работу для исполнения трудовых обязанностей в должности водителя автомобиля 1 класса.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ООО «ТаграС-ТрансСервис», под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, собственником которого являлся ФИО3

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1.

Платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансСервисЛениногорск» перечислено ФИО3 84 173,03 рублей.

Истец, исполнив решение суда, вправе обратиться с регрессным требованием к лицу, непосредственно причинившему ущерб.

Суд приходит к выводу об установлении вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии и наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба истцу в результате совершения административного проступка (нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации), и, соответственно, о наличии оснований с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, для возложения на него материальной ответственности в виде расходов по возмещению убытков истца в полном размере.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервисЛениногорск» ИНН № к ФИО1 паспорт № о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервисЛениногорск» денежные средства в порядке регресса в размере 84 173,03 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья Галеева Д.Б.