Судья - Шлейхер Е.В. Дело №7р-734/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 05 июля 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 21 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением №28/04/7.30-2922/2022 заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 от 02 декабря 2022 года, должностное лицо - член Единой комиссии по осуществлению закупок для государственных и муниципальных нужд ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, назначено наказание, с применением положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Согласно постановлению, 01 февраля 2022 года по адресу: <...> Единой комиссией по осуществлению закупок для государственных и муниципальных нужд ФБУ «Администрация «Енисейречтранс», членом которой является ФИО3, при подведении итогов открытого конкурса в электронной форме на осуществление строительного контроля за выполнением работ на объекте: «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений и водных путей Енисейского бассейна. П этап» (номер извещения 0319100001021000009), необоснованно признаны соответствующими конкурсной документации и требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявки участников ООО «Интерстройпроект» и ООО «Инновация Сибири». Так, согласно приложенным к заявкам выпискам из реестра членов СРО, участниками внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, соответствующий первому и второму уровню ответственности, тогда как исходя из условий конкурсной документации и требований действующего законодательства, участниками должен быть обеспечен третий уровень ответственности члена СРО. Более подробно обстоятельства правонарушения изложены в постановлении

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 21 апреля 2023 года данное постановление изменено путем уточнения должности ФИО1 В остальной части указанное постановление, оставлено без изменения, жалоба ФИО1,- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд ФИО1 просит отменить указанные постановление и судебное решение, прекратить производство по делу, мотивируя тем, что члены комиссии проверяют соответствие заявки на участие в конкурсе исключительно требованиям конкурсной документации, а не ее соответствие действующему законодательству РФ. В составе заявок указанных в постановлении юридических лиц были представлены выписки из СРО с уровнем ответственности обеспечения договорных обязательств и обязательств по возмещению вреда в соответствии с требованиями конкурсной документации. Письмо Минстроя от 12.02.2021г. №5265-ТБ/02 не является нормативным правовым актом и не подлежит применению.

На жалобу от представителя Красноярского УФАС России ФИО4 представлен отзыв, в котором указывается на необоснованность доводов жалобы.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю принятое по делу решение судьи районного суда отмене либо изменению, не подлежит по следующим основаниям.

Дело судьей районного суда рассмотрено, полно и всесторонне. Собранные доказательства судьей исследованы, оценены, решение содержит обязательные сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ, мотивировано.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п.1 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе (нормы по тексту приводятся в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.54.7 названного Закона заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и не оспаривается в жалобе, в конкурсной документации были установлены следующие Единые требования к участникам закупок в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ :

1.Участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено Градостроительным кодексом Российской Федерации;

1.1.2 Член саморегулируемой организации имеет право выполнять работы в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии).

1.1.3 Член саморегулируемой организации имеет право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

а) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является участник закупки, компенсационного фонда возмещения вреда, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

а1) минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

а2) уровень ответственности члена саморегулируемой организации по выполнению обязательств в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, в соответствии с которым участником закупки внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, должен быть не ниже цены контракта на выполнение строительно – монтажных работ на объекте, подлежащих строительному контролю (ГК от 14.12.2021 № 0319100001021000007, цена контракта 953 086 180 (девятьсот пятьдесят три миллиона восемьдесят шесть тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

б) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является участник закупки, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

б1) минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

б2) уровень ответственности члена саморегулируемой организации по выполнению обязательств в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, в соответствии с которым участником закупки внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, должен быть не ниже предложения участника закупки о цене контракта;

в) если совокупный размер обязательств по договорам, заключаемым с использованием конкурентных способов, не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого участником закупки был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, количество договоров строительного подряда, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

Согласно части 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:

1) сто тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, реконструкцию (в том числе снос объекта капитального строительства, его частей в процессе строительства, реконструкции), капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее в целях настоящей части - строительство), стоимость которого по одному договору не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

2) пятьсот тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

3) один миллион пятьсот тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает три миллиарда рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

4) два миллиона рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает десять миллиардов рублей (четвертый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

5) пять миллионов рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору составляет десять миллиардов рублей и более (пятый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

6) сто тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять только снос объекта капитального строительства, не связанный со строительством, реконструкцией объекта капитального строительства (простой уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

В соответствии с частью 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:

1) двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

2) два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

3) четыре миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает три миллиарда рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

4) семь миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает десять миллиардов рублей (четвертый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

5) двадцать пять миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам составляет десять миллиардов рублей и более (пятый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Как следует из материалов дела, ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» проведен открытый конкурс в электронной форме на осуществление строительного контроля за выполнением работ на объекте: «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений и водных путей Енисейского бассейна. II этап» (номер извещения 0319100001021000009).

При рассмотрении и оценке вторых частей заявок на участие в конкурсе от 01 февраля 2022 года, заявка ООО «Интерстройпроект» (№30) и заявка ООО «Инновации Сибири» (№76) признаны соответствующими требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, ООО «Интерстройпроект» в составе заявки на участие в конкурсе представлена выписка из реестра членов СРО от 11 февраля 2022 года № АС-032/22, согласно которой Обществом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не превышающий 500 млн. рублей (второй уровень ответственности, исходя из ценового предложения равного 3 млн. рублей). ООО «Инновации Сибири» в составе заявки на участие в конкурсе представлена выписка из реестра членов СРО от 18 января 2022 года №0042, согласно которой Обществом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не превышающий 60 млн. рублей (первый уровень ответственности, исходя из ценового предложения равного 12,39 млн. рублей. Учитывая, что согласно конкурсной документации строительный надзор осуществляется на объекте: «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений и водных путей Енисейского бассейна. II этап» с ценой контракта 953086180 рублей, к участникам конкурса должны были предъявляться требования о наличии третьего уровня ответственности члена СРО как по компенсационному фонду возмещения вреда, так и по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств, что в данном случае участниками соблюдено не было.

При этом, закон не предусматривает особых условий формирования минимального взноса для лиц, членов СРО, осуществляющих строительный контроль за проведением работ по договору подряда. Следовательно, в силу буквального толкования закона, минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств для лиц, осуществляющих строительный контроль, должен определяться исходя из цены договора подряда по которому необходимо осуществлять строительный контроль.

Таким образом, при наличии в конкурсной документации противоречий в части минимального размера взноса участника закупки в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, конкурсная комиссия должна была исходить из требований закона в данной части, которые носят императивный характер.

Данная обязанность членов конкурсной комиссии следует из содержания ч.8 ст.31 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 1 и 7.1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур), части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ и услуг требованиям, установленным частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Поскольку конкурсной документацией прямо установлено требование к участнику о том, что минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 13 ст.55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, конкурсная комиссии обязана была проверить заявки ООО «Интерстройпроект» и ООО «Инновация Сибири» на соответствие данному требованию, а ссылки жалобы ФИО1 об обратном, полагаю основаны на неверном толковании вышеприведенных положений нормативных актов.

Решением ФАС России от 10 февраля 2022 года № 28/06/105-258/2022, которое вступило в законную силу, в действиях Заказчика установлены нарушения п. 1 ч.1 ст.31, п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе, в действиях конкурсной комиссии усмотрено нарушение ч. 4 ст. 54.7 указанного Закона.

На основании приказа руководителя ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» от 10 февраля 2021 года № 8, начальник службы пути и гидросооружений ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» ФИО1 является членом Единой комиссии по осуществлению закупок для государственных нужд по объектам ФГБУ «Администрация «Енисейречтранс».

Поскольку конкурсной комиссией, при изложенных выше обстоятельствах было принято необоснованное решение о признании заявок ООО «Интерстройпроект» и ООО «Инновация Сибири» соответствующими конкурсной документации при том, что данным участникам следовало отказать в допуске к участию в закупке, ФИО5 обоснованно привлечён к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, административный орган и затем судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, а доводы жалобы ФИО5 об обратном несостоятельны.

Всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам, при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка. Квалификация действиям члена закупочной комиссии ФИО1 по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ дана верная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление №28/04/7.30-2922/2022 заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 от 02 декабря 2022 года в части оставленной без изменения и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 21 апреля 2023 года в полном объеме, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу, - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда ФИО6