Дело №2-1612/2023
(УИД 13RS0023-01-2023-002112-91)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене ненадлежащего ответчика надлежащим
и о передаче дела по подсудности
г. Саранск 25 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
в составе:
судьи Симоновой Е.В.,
при секретаре Юрченковой Е.В.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Пятерочка»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пятерочка» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пятерочка» о взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании иска указанно, что 23 декабря 2022г. она, выходя из помещения супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, спускаясь c крыльца по пандусу, из-за нaледи и снега и гололеда поскользнулась.
Потеряв равновесие, стала падать, в момент падения, чтобы удержать себя от падения, схватилась за поручни пандуса. Однако, поручни были плохо закреплены, шатались и не смогли удержать от падения. B результате она упала и получила <данные изъяты>.
Из-за падения, полученной травмы обратилась в скорую медицинскую помощь по телефонной связи. Госпитализирована в 6-e травматологическое отделение ГБУЗ РМ «Республиканская Клиническая больница № 4». На стационарном лечении находилась c 23.12.2022 по 30.12.2022 года
Дальнейшее лечение было амбулаторное по 24 мая 2023 года. K работе смогла приступить только 25 мая 2023 года.
Согласно рентгенограмме от 23.12.2022 диагностирован <данные изъяты>.
Восстановительный период был достаточно длительным и затратным, в том числе и для приобретения необходимых медикаментов и для того, чтобы передвигаться по городу. B том числе на очередные осмотры врачей и процедуры она вынуждена была постоянно вызывать такси, обращаться к знакомым и родственникам c целью мне помочь спуститься, подняться по лестничным маршам зданий, приобрести продукты, так как сама этого сделать не могла.
Испытала нравственные страдания в связи c причиненной физической болью, которую продолжает испытывать до настоящего момента. Кроме этого, перелом получила на предновогодней неделе, в связи c чем, не смогла реализовать запланированные мероприятия по празднованию нового года.
Причиной получения вышеуказанных травм явилось ненадлежащее исполнение Ответчиком обязанностей по содержанию и благоустройству принадлежащего и арендуемого имущества, необеспечение безопасных
условий посетителям супермаркета. Неправомерными действиями ответчика был причинен моральный вред, выразившийся в физической боли, связанной c причинением увечья, душевном переживании, обиде, в негативных эмоциях, чувстве огорчения, нравственных переживаниях ввиду невозможности вести активную общественную жизнь, невозможностью трудиться, трудностями бытового характера в повседневной жизни, длительном лечении в связи co сложившейся ситуацией, a также длительным лечением от последствий полученной травмы.
Просит взыскать c ответчика общества с ограниченной ответственностью «Пятерочка» в пользу истца 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В судебное заседании истец ФИО1 не явилась, представила суду письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Пятерочка» на надлежащего – ООО «Агроторг», направить материалы гражданского дела в Пролетарский районный суд г. Саранска.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Пятерочка» не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Рассмотрев ходатайство истца, суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
При рассмотрении дела установлено, что надлежащим ответчиком является ООО «Агроторг», поскольку ему принадлежит магазин "Пятерочка", находящийся по адресу: <...>.
Учитывая изложенное, суд считает возможным ходатайство истца ФИО1 удовлетворить, произвести замену ненадлежащего ответчика ООО «Пятерочка» на надлежащего ООО «Агроторг».
При этом гражданское дело подлежит передаче по подсудности, исходя из следующего.
Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Тем самым, рассмотрение и разрешение дела должно осуществляться законно установленным составом суда.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
С требованием о компенсации морального вреда также можно обратиться в суд по месту жительства истца (ч. 5 - 6.1, 6.3, 7, 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30 ГПК РФ; п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33): если требование связано с причинением вреда, увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца. Данные иски могут быть предъявлены также по месту причинения вреда; по делам о возмещении убытков в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, заключения под стражу, подписки о невыезде либо ареста; при нарушении прав субъекта персональных данных; в связи с восстановлением трудовых прав. Кроме того, иск можно подать в суд по месту исполнения трудового договора; по делам о защите прав потребителей. Такие требования заявляются также по месту заключения или исполнения договора. Исключением в данном случае являются иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, которые подаются по адресу ответчика.
С учетом приведенных выше норм, гражданское дело по возникшему спору не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 (в редакции от 09 февраля 2012 г.) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», после замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.
Учитывая изложенную правовую позицию, фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что в связи с заменой ответчика, гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежит передаче, в соответствии с пунктом третьим части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения по подсудности, в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Руководствуясь статьями 28, 33, 41, 43, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,
определил:
ходатайства истца ФИО1, удовлетворить.
Произвести замену ненадлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Пятерочка» на надлежащего – общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», по гражданскому делу по иску ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.
Гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова