Председательствующий Шаповалова С.В.
УИД 19RS0001-02-2013-009356-20
Дело № 33-2155/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Тришканевой И.С., при секретаре - помощнике судьи Соловьевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Насим Екатерины Викторовны на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Журавлеву Сергею Михайловичу, Журавлевой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с частной жалобой, а также заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 июня 2023 года по настоящему делу, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 апреля 2023 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа.
В судебное заседание Банк своего представителя не направил, должники ФИО1, ФИО2 не явились, заявление рассмотрено в отсутствие сторон.
07 июня 2023 года суд постановил определение, которым в удовлетворении заявления ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказал (л.д. 134-136).
Не согласившись с названным определением суда, представитель Банка ФИО4 обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с частной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу и восстановить Банку пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом при его принятии нарушения норм процессуального права. Автор жалобы утверждает, что ГК «Агентство по страхованию вкладов» является конкурсным управляющим большого количества банков, вся корреспонденция распределяется в несколько этапов, юристами ведется большое количество судебных дел, в связи с чем дата получения судебного документа свидетельствует о действительной дате его изучения непосредственно юристом и, как следствие, принятии необходимого решения. Отмечает, что отказ в восстановлении срока на подачу частной жалобы нанесет ущерб интересам кредиторов ОАО Банк «Народный кредит». Утверждает, что заявитель жалобы представил все необходимые доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока для обжалования определения суда (л.д. 140-141).
Возражений относительно частной жалобы в письменной форме не поступило.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).
Статьёй 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Вместе с тем частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 года, следует, что положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 февраля 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 51-52).
По вступлении указанного решения суда в законную силу Абаканским городским судом Республики Хакасия были выданы исполнительные документы для его принудительного исполнения по числу должников, которые получены уполномоченным представителем Банка 21 марта 2014 года (л.д. 54-57, 58-61, справочный лист).
Исполнительные документы, выданные для принудительного исполнения решения суда по настоящему делу в отношении должников ФИО1, ФИО2, были предъявлены взыскателем к принудительному исполнению и послужили основанием для возбуждения постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств №, № (л.д. 70, 71).
Согласно имеющемуся в материалах дела сообщению МО ОВИП УФССП по РХ исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО1, №-ИП в отношении ФИО5, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Абаканским городским судом Республики Хакасия, о взыскании задолженности с ФИО9, ФИО3 окончены в 2018 г., 2019 г., 2020 г. судебными приставами исполнителями ФИО10, ФИО11 в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно приказу ФССП России от 30 января 2015 года № 37 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП, с указанием сроков хранения», а также инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 и акта № 4/22/17/19 от 12 апреля 2022 года уничтожено в связи с истечением сроков хранения, в связи с изложенным информации по перечислению денежных средств, а также о возврате исполнительных документов взыскателю не представляется возможным (л.д. 84).
13 марта 2023 года Банк обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов, выданных судом по настоящему делу в отношении должников ФИО1, ФИО2, и о восстановлении пропущенного процессуального срока для его принудительного исполнения (л.д. 74-75, 80).
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 апреля 2023 года в удовлетворении указанного заявления Банка отказано (л.д. 96-98).
05 апреля 2023 года копия вышеуказанного определения направлена в адрес заявителя и получена им 11 апреля 2023 года (л.д. 99, 102).
16 мая 2023 года частная жалоба на указанное определение, содержащая также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, была направлена представителем Банка в адрес суда первой инстанции в электронном виде (л.д. 107-109, 121-122).
Принимая во внимание, что по смыслу совокупности положений статей 107, 332 ГПК РФ, последним днем подачи частной жалобы на указанное определение суда от 05 апреля 2023 года было 26 апреля 2023 года, факт её отправления в суд представителем взыскателя посредством почтовой связи 16 мая 2023 года свидетельствует о пропуске Банком срока на подачу частной жалобы, в связи с чем взыскателем было заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока.
Разрешая заявление Банка о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 05 апреля 2023 года по настоящему делу, суд первой инстанции применил положения статей 107, 112, 332 ГПК РФ, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исследовал собранные по делу доказательства в части, касающейся разрешаемого процессуального вопроса, и пришел к выводу о том, что с момента получения копии обжалуемого определения Банком 11 апреля 2023 года и до истечения срока его обжалования у взыскателя было достаточно времени для составления частной жалобы и направления её в суд, при этом доказательств, с очевидностью свидетельствующих о невозможности подать частную жалобу в установленный законом срок, суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они основаны на правильном применении регламентирующих спорные правоотношения приведенных выше норм действующего законодательства и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Мотивы, по которым суд придал доказательственное значение одним средствам доказывания и подверг критике другие, в состоявшемся по делу определении приведены исчерпывающим образом, и оснований с ними не согласиться суд апелляционной инстанции не находит.
Вопреки доводам заявителя жалобы, сведения о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 апреля 2023 года в установленный законом срок, в материалы дела не представлены.
Высокая нагрузка конкурсного управляющего по рассмотрению материалов в рамках дела о банкротстве ОАО Банк «Народный кредит» по смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является исключительным обстоятельством, объективно исключавшим подачу частной жалобы в установленный законом срок, а доводы автора жалобы об обратном основаны на субъективном толковании приведенных положений ГПК РФ.
Обобщая изложенное, суд апелляционной инстанции констатирует, что доводов, влияющих на правильность вынесенного судом первой инстанции определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 июня 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя взыскателя открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 - без удовлетворения.
Судья И.С. Тришканева