Дело № 2-323/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нелидово 09 сентября 2022 года
Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Е.С.
при секретаре Руженцевой Е.В.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ГБУ «Автомобильные дороги» о возмещении ущерба,
установил :
ООО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указано, что 16.06.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю Porsche Cayman, г.р.з. №, застрахованному по риску КАСКО в ООО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта №, были причинены повреждения. ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем КАМАЗ г.р.з №, правил дорожного движения. Истцом было выплачено страховое возмещение на сумму 545 919 руб. 92 коп. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности по договору ОСАГО. Ссылаясь на норму действующего законодательства истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 145 919 руб. 92 коп. в счет возмещения ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 118 руб. 40 коп..
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУ «Автомобильные дороги», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «Альфастрахование», ПАО САК «Энергогарант».
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ «Автомобильные дороги», третьи лица, извещенные о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 16.06.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля Porsche Cayman, г.р.з. № и автомобиля КАМАЗ г.р.з № под управлением ФИО1
ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.06.2021 г., согласно которого ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также административным материалом по факту ДТП.
В результате ДТП автомобиль Porsche Cayman, г.р.з. № застрахованный по риску КАСКО в ООО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта №, получил механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 545 919 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением.
С учетом того, что ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО истец обратился в суд с исковыми требования о взыскании разницы между размером выплаченного страхового возмещения и лимитом ответственности по договору ОСАГО, что составляет 145 919 руб. 92 коп. (545 919,92-400 000).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), то есть в зависимости от вины. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска. Частью 3 ст. 173 ГПК РФ определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Таким образом, из смысла ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
В судебном заседании 09 сентября 2022 года ответчик ФИО1 признал исковые требования, предъявленные к нему ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме, согласился с размером ущерба, а также представил письменное заявление о признании исковых требований. Суд разъяснил ему последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Поскольку из заявления ответчика следует, что он признал исковые требования, предъявленные ПАО СК «Росгосстрах», такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 и взыскать с него заявленную в иске сумму.
При этом, с учетом признания ответчиком ФИО1 иска и принятия его судом, основания для возложения обязанностей о возмещению ущерба на ГБУ «Автомобильные дороги» суд не усматривает.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 118 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 145 919 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 118 руб. 40 коп., а всего 150 038 (сто пятьдесят тысяч тридцать восемь) руб. 32 коп..
В удовлетворении ПАО СК «Росгосстрах» к ГБУ «Автомобильные дороги» о возмещении ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.С.Иванова
Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2022 года.
1версия для печати