УИД 91RS0018-01-2024-004631-80

Дело№ 2-941/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шаверневой С.Р., с участием представителя истца – ФИО10, представителя ответчика ФИО11, ответчика – ФИО4, ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - МО МВД России «Сакский» о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2024 года ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартира, по адресу: <адрес> была предоставлена истцу ФИО2 и членам её семьи, и иным совместно проживающим гражданам для проживания.

Ответчики зарегистрированы в квартире по указанному выше адресу, однако фактически не проживают, постоянное их место жительство истцу не известно, они не несут бремя по содержанию имущества, не оплачивают коммунальные платежи, в связи с чем, образуется задолженность по оплате их доли коммунальных услуг, в связи с чем, истец и вынуждена обратится в суд с данным иском.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены требования в части утратившим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании утратившим право пользования жилым помещением, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ввиду смерти последнего – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, обеспечила участие в судебном заседании представителя - ФИО10, действующего на основании доверенности.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, пояснив суду, что ответчики ФИО3 и ФИО4 являются её племенниками, ФИО5-сыном, по спорному адресу, ответчики не проживают, точный адрес их нахождения истцу не известен, ответчик – ФИО5 пропал без вести и, со слов доверителя, числится в розыске с 2014 года.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив суду, что по адресу регистрации не проживает 6 лет, так как живет с двумя детьми у супруги, так как последняя осуществляет уход за престарелой матерью, в квартире по адресу регистрации вещей его нет, квартира социальная, была закреплена за ним и за ФИО3 как за детьми лишенного родительского попечения, ФИО3 в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. На вопрос представителя ответчика пояснил, что не отказывается от регистрации по месту жительства, имеет намерения вернуться в квартиру для проживания, готов нести расходы по содержанию жилого помещения, однако истец с такими вопросами к нему не обращалась..

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в судебное заседание явился представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ФИО11

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с требованиями, изложенными в исковом заявлении не согласился, просил отказать, так как ему неизвестна позицию доверителя по заявленным требованиям, кроме того ответчик находится в местах лишения свободы в связи с чем не имеет физической возможности проживать по спорному адресу.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в судебное заседание явился представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, ФИО11

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с требованиями, изложенными в исковом заявлении не согласился, просил отказать, так как ему неизвестна позицию доверителя по заявленным требованиям, кроме того ответчик находится в розыске, как пропавший без вести.

Представитель третьего лица МО МВД России «Сакский» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, возражений по заявленным требованиям суду не представлено.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела в порядке ст.181 ГПК РФ пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, штампа о регистрации в паспорте гражданина Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 является наймодателем <адрес> жилом <адрес> в <адрес> Республики Крым, также последняя зарегистрирована в данной квартире и проживает с членами семьи (л.д.8, 9-17).

Судом установлено, что <адрес> жилом <адрес> в <адрес> <адрес>, площадью № кв.м., является собственностью Муниципального образования Митяевское сельское поселение <адрес> Республики Крым, о чем свидетельствует представленная по запросу суда выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51).

Судом также установлено, что совместно с ФИО2, кроме прочих, в данной квартире в настоящее время зарегистрированы ответчики: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые приходятся истцу племянниками, а также ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который приходится сыном истцу.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой (выпиской из похозяйственной книги) № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос суда ОВМ МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ, информацией представленной по запросу суда администрацией Митяевского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной копией похозяйственной книги (л.д.7, 55, 56-57, 58-60).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что семью истца ФИО2 знает давно, является их соседями, ответчики ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в <адрес> жилом <адрес> в <адрес> <адрес>, однако не проживают в ней, периодически приезжают, имеют иное место жительства, вселиться не пытались, ответчик ФИО5, сын истца, выехал в <адрес>, и пропал без вести, матери не звонит.

Свидетель ФИО9. в судебном заседании пояснила, что семью истца ФИО2 знает, является их соседями, ответчика ФИО4 знает, по месту регистрации он не проживает, в деревне его не видели, не приезжает, ответчик ФИО3 по месту регистрации не появляется, место его жительства свидетелю не известно, место нахождения ФИО5 не известно, имеются ли конфликты по вопросу вселения между сторонами свидетелю не известно.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в вышеуказанной квартире, и как утверждает истец, не проживают в ней, вещей их нет, что следует также из представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Судом установлено, что ФИО3 отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем не проживание в квартире носит вынужденный характер.

Судом также установлено, что ответчик ФИО4 проживает с семьей в <адрес>, так как супруга осуществляет уход за престарелой матерью, и переехать в иное место проживания семья не может.

Как пояснил ответчик в судебном заседании интерес к квартире не утратил, желает вернуться для проживания в неё, так как квартира была закреплена за ним и за ФИО3 как детьми лишенными родительского попечения, о чем истцу известно.

Доказательства обратного суду не представлено и такие доказательства отсутствуют в материалах дела

Таким образом, суд приходит к выводу, что допустимые и надлежащие доказательства подтверждающие заявленные требования истцом не представлены, так как в судебном заседании из пояснений сторон установлено, что ответчик ФИО4 имеет намерения проживать в спорной квартире, ответчик ФИО3 отбывает наказание и находится в местах лишения свободы.

Судом критически оцениваются доводы истца о не проживании ответчика ФИО5 в связи с его пропажей, так как доказательства обращения истца в органы полиции по вопросу его розыска, или в суд о признании его безвестно отсутствующим суду не представлено и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, выясняется: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно Закону РФ, N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишён произвольно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713) снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие граждан с регистрационного учёта производится уполномоченным на то государственным органом, а не непосредственно судом. Основанием же для снятия уполномоченным органом с учёта гражданина является вступившее в законную силу решение суда о выселении либо о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В случае признания судом ответчика, утратившим право пользования жилым помещением, истец не лишён права обратиться в уполномоченный государственный орган за снятием его с регистрационного учёта на основании решения суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением, без понуждения регистрационного органа к снятию лиц с регистрации в судебном порядке.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, однако доказательства предъявления требований к ответчикам собственником жилья суду не представлены и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита осуществляется способами, предусмотренными законом.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19.12.2003).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19.12.2003).

Согласно части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установлены допустимые и надлежащие доказательства, подтверждающие факт не проживания ответчиков в спорной квартире, однако их не проживание не зависит от их воли, ввиду отсутствия возможности фактически находится по адресу проживания, в связи с чем, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 11.04.2025.

Судья Н.В. Собещанская