РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 декабря 2024 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5313/24 по иску фио к ООО адрес о защите прав потребителей,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО адрес, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки ЦБ РФ от суммы сумма за период с 04.05.2024 по 10.12.2024 года, по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 03.06.2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ИЛ3-Е2(К)-1/28/258-ДДУ/1332080/22, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: адрес и передать участнику долевого строительства, не позднее 31.12.2023, объект долевого строительства - квартиру с отделочными работами. Квартира передана истцу 01.06.2023. При осмотре квартиры, истцом были выявлены множественные строительные недостатки. Истцом была проведена независимая экспертиза, результатами которой установлено, что стоимость устранение недостатков в квартире истца составляет сумма Истцом ответчику направлена претензия о добровольном урегулировании спора, которая оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя фио, который в судебном заседании, до объявленного перерыва, заявленные исковые требования поддержал просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика фио в судебное заседание, до объявленного перерыва, явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч 6).

Судом установлено, что 17.02.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ИЛ3-Е2(К)-1/28/258-ДДУ/133208/22, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: адрес и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру с условным номером 258, площадью 33,27 кв.м., этаж расположения 28, условный номер подъезда 1.

Согласно п.4.2 договора, цена объекта долевого строительства составляет сумма Данная сумма истцом оплачена в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

В силу п.1.3 договора, передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется не позднее 31.12.2023.

Согласно передаточному акту от 01.06.2023, истцу был передан объект долевого строительства - квартира № 584, расположенная по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес.

При осмотре квартиры, истцом были выявлены строительные недостатки.

23.04.2024 года истцом ответчику направлена претензия с требованием устранения выявленных недостатков, к которой приложен акт осмотра от 17.04.2024 года. Недостатки ответчиком устранены не были.

Из заключения специалиста ИП фио от 26.07.2024 № Д132/2024, представленного истцом следует, что в квартире № 584, расположенной по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес, имеются недостатки качества строительных работ. Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков в квартире истца, составляет сумма

26.07.2024 истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Судом установлено, что до настоящего времени недостатки не устранены.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 23.09.2024 года, по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр».

Согласно заключению ООО «Экспертно-правовой центр» от 10.12.2024 № 2-5313/2024, эксперты пришли к выводу о том, что квартира № 584, расположенной по адресу: адрес, имеет строительные дефекты. (ответ на вопрос № 1); причиной выявленных строительных недостатков является нарушение требований нормативно-технических регламентов, сводов правил и стандартов, установленных действующим законодательством, при выполнении строительных работ Застройщиком. (ответ на вопрос № 2); стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков квартиры истца, составляет сумма (ответ на вопрос № 3); стоимость демонтируемых материалов и конструкций пригодных для дальнейшего использования составляет сумма (ответ на вопрос № 4).

Оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированы и обоснованы.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом допущено нарушение условий заключенного договора, объект передан с строительными недостатками, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумма.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которые подлежат применению с 01.09.2024.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан).

В связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда, в силу ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истца ответчиком на своевременное возмещение расходов на устранение недостатков в переданной квартире не были соблюдены. При этом, суд, при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда сумма

С 01.09.2024 взыскание штрафа урегулировано ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и если требования участника долевого строительства не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке, застройщик выплачивает штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы.

Учитывая то, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом, принимая во внимание положения Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которые подлежат применению с 01.09.2024, суд полагает, что требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя о возмещение убытков на устранение недостатков квартиры истца в добровольном порядке подлежит взысканию, в соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в размере пяти процентов от присужденной судом суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((сумма + сумма) х 5%).

Применение ст.333 ГК РФ и снижение суммы штрафа суд не усматривает, поскольку взысканная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в период, указанный в абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. Оснований для взыскания неустойки на будущее время суд не усматривает, поскольку заявленное требование носит предположительный характер.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанных юридических услуг, сложности, длительности рассмотренного дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения юридических расходов сумма.

В силу п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание положения ст.ст.94, 98 ГПК РФ, поскольку получение заключения в доказательство стоимости устранения недостатков стоит в прямой причинной связи с поданным исковым заявлением, суд признает данные расходы судебными, учитывая то, что расходы подтверждены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности следует, что доверенность выдана на представление интересов истца по вопросам ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств по договору долевого участия от 17.02.2022 № ИЛ3-Е2(К)-1/28/258-ДДУ/133208/22, заключенного с ООО адрес, в связи с чем, суд признает данные расходы судебными и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, понесенные истцом в связи с отправкой ответчику претензии.

Рассматривая требование ответчика об обязании истца вернуть ответчику дверные блоки, конвектор, оконный блок, суд не находит оснований для удовлетворения таких требований, поскольку действующее законодательство не предусматривает возникновение у участника долевого строительства, реализующего предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае обнаружения недостатков объекта долевого строительства, встречного обязательства по возврату застройщику некачественных элементов жилого помещения (в том числе строительных материалов), предметом договора участия в долевом строительстве является создание и передача объекта долевого строительства, а не отдельных его элементов, в связи с чем, основания для возложения на ответчика обязанности возвратить застройщику подлежащие демонтажу дверные блоки, конвектор, оконный блок отсутствуют.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска.

Из абз.6 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 об установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, учитывая Постановление Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, суд удовлетворяет ходатайство ответчика и предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО адрес о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО адрес (ИНН <***>) в пользу фио (...паспортные данные...) денежные средства, в счет стоимости устранения недостатков в квартире в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований фио к ООО адрес отказать.

Взыскать с ООО адрес (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО адрес (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 31.12.2024 включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение изготовлено в окончательной форме 05.02.2025 года.