К делу № 2-639/2023 года

УИД 23RS0001-01-2023-000536-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при помощнике судьи – Панаетовой Л.В.

с участием:

представителя истца – ФИО1

помощника прокурора Абинского района – Врублевской Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, требования поданного искового заявления поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл в аптечный пункт МУП Абинского района «Аптека 59», расположенный по адресу: <адрес> для получения лекарственного средства из перечня положенных к выдаче по льготе. Проверив список больных, которым положен льготный отпуск медикаментов, ФИО2 отказала ответчику в выдаче лекарств. После чего ответчик схватил ФИО2 за волосы, ударил ее головой о поверхность стола, при этом держал рукой ее за шею и сдавливал, тем самым причинив ФИО2 телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей головы и кровоподтеков на волосистой части головы, ушибов мягких тканей шеи, за что ответчик понес уголовное наказание. Приговор сторонами не обжалован, вступил в законную силу. В связи с тем, что в результате противоправных действий ответчика, истец понесла нравственные страдания, считает необходимым взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, а так же судебные расходы понесенные ею при рассмотрении уголовного дела.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности не явки в суд не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Абинского района – Врублевская Г.А. в судебном заседании исковые, просила требования иска удовлетворить, однако, уменьшив сумму морального вреда до 50 000 рублей. В остальной части, просила принять в соответствии с законом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Абинского района, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на три месяца. Приговор сторонами не обжалован, вступил в законную силу.

Из содержания указанного выше приговора следует, что потерпевшей по делу была признана ФИО2, которой в результате противоправных действий ответчика был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» исходя из содержания ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Принимая решение по делу и удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Считая, заявленные требования истца законными и обоснованными, суд учитывает, что в результате действий ФИО3, истец понесла психологические переживания, связанные с ухудшением здоровья и эмоционального фона, а так же потерей трудоспособности и финансового обеспечения.

Следовательно, последняя как потерпевшая, вправе была обратиться в суд с иском о компенсации причиненного ей морального вреда. То есть, по смыслу вышеизложенного, суд полагает обоснованными требования истца в части компенсации морального вреда.

В то же время, при определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных обстоятельств, размер компенсации морального вреда, по мнению суда подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в размере 50 000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом по делу судебные расходы в размере 20 000 рублей за оказание юридической помощи, что подтверждается представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается заявленных требований о взыскании судебных расходов, потраченных за услуги юриста в размере 80 000 рублей 00 копеек, понесенных при рассмотрении уголовного дела, то в указанной части они удовлетворению не подлежат, поскольку в силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета.

Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.

Поэтому, требования в указанной части, подлежат рассмотрению в ином порядке, и не могут относится к судебным расходам по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей и судебные расходы в размере 20 000 рублей, а всего 70 000 /семьдесят тысяч/ рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья: Дубинкин Э.В.