РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Бакиной С.А., представителя истца на основании доверенности Наймушина А.Н., представителя ответчика ФИО1 адвоката Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2025 (43RS0004-01-2025-000339-73) по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, причиненного преступлением, убытки в размере 20000 рублей.

В обоснование требований указывает, что 28.11.2024 г. Постановлением Мировым судьей судебн Нововятского района г.Кирова, по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Административное дело № 5-822/2024. Постановление вступило в законную силу 17.12.2024. Как установлено, в период времени с 18 до 190 часов ДД.ММ.ГГГГ у бара «Соточка», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта гражданином ФИО3, ФИО2 были причинены телесные повреждения. В ходе нанесения побоев гражданином ФИО3 ФИО2, они оба упали на асфальт. В это время, гражданка ФИО1, подойдя к ним, ногой в обуви, нанесла ФИО2 не менее 3 ударов в область волосистой части головы, чем причинила ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин волосистой части головы. В результате психотравмирующей ситуации, созданной противоправным поведением ФИО1, которое нарушает данные гражданину блага, указанные в ст.20-23 Конституции и ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 до сих пор находится в депрессивном состоянии, ему были причинены физические и нравственные страдания, выражающиеся в физической боли, перенесенной в результате нанесения телесных повреждений, временном ограничении в правах, страдании, ощущении чувства страха, тревоги, нарушении права на личную неприкосновенность. Глубина моральных страданий ФИО2 связана так же с тем, что ФИО1 беспричинно, причинила ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин волосистой части головы, в то время, когда последний не мог предотвратить это. С учетом указанного ФИО2 полагает взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. В целях защиты своих прав потерпевшего, его жена ФИО5, по его просьбе, обратилась за юридической помощью к адвокату Кировской областной коллегии адвокатов Наймушину Андрею Николаевичу, заключены соответствующие соглашения на представление интересов потерпевшего в рамках доследственной проверки в ОД ОП № 3 У МВД России по г.Кирову и в суде 1-ой инстанции, согласно которым стоимость юридических консультаций и услуг адвоката составила 20000 (двадцать тысяч) дублей. Денежные средства были выплачены из личных сбережений семьи О-ных.

Представитель истца ФИО2 на основании доверенности Наймушин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 на основании ордера адвокат Колесникова О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, представила отзыв в котором, указала, что считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Считает, что при разрешении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины самого истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Таким образом, противоправное поведение самого истца, спровоцировавшего конфликтную ситуацию, послужило причиной возникшего конфликта сначала с ФИО3, а в последствии с ФИО1, поскольку согласно имеющимся материалам дела ФИО1 нанося удары ФИО2, действовала в защиту своего мужа, поскольку пыталась таким образом остановить противоправные действия ФИО2 по отношению к нему. В связи с этим довод истца о том, что ФИО1 действовала беспричинно, а ФИО2 не мог это предотвратить, является не состоятельными и опровергается представленными ответчиком доказательствами. Согласно заключения эксперта № у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде ссадин волосистой части головы (2), которые не причинили вреда здоровью. Доказательств, подтверждающих ухудшение состояние здоровья ФИО2, наступления иных неблагоприятных для него последствий истцом не представлено. Таким образом, доказательства, свидетельствующие о причинении ФИО2 физических и нравственных страданий в той степени, которая явилась бы основанием для удовлетворения требований в заявленном размере отсутствуют. Считает, что судом также должны быть учтены следующие обстоятельства: ФИО1 замужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в настоящее время страдает онкологическим заболеванием. В связи с состоянием здоровья и необходимостью прохождения длительного лечения ФИО1 не может заниматься трудовой деятельностью, не имеет дохода Материально семью обеспечивает ФИО3, который официально трудоустроен в МКДОУ детский сад № дворником и согласно справке 2-НДФЛ имеет низкий доход, при этом ФИО3 имеет алиментные обязательства. Что касаемо требований о возмещении понесенных убытков, считаю, что оснований для их удовлетворения не имеется по следующим основаниям. Услуги адвоката Наймушина А.Н. оплачивала ФИО5, соответственно это ее понесенные расходы, в связи с этим ФИО2 является ненадлежащим истцом. Представленное ФИО2 заявление ФИО5 не может быть принято судом во внимание, поскольку исходя из текста представленного документа, оно адресовано в мировой суд Нововятского района города Кирова, оказанная адвокатом Наймушиным А.Н. юридическая помощь не конкретизирована, из чего нельзя сделать однозначный вывод какие именно услуги были оказаны адвокатом, за участие в каком конкретно деле, в каком суде, не определена и их стоимость.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя по доверенности Наймушина А.Н.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя на основании ордера адвоката Колесниковой О.В..

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова от 28.11.2024 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу 17.12.2024.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 20.02.2025 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Решением Нововятского районного суда г.Кирова от 02.04.2025 постановление мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 час. до 19-00 час. у крыльца бара «Соточка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта ФИО1 умышленно нанесла ФИО2 ногой, обутой в ботинок, не менее 4 ударов по голове, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин волосистой части головы, которые, согласно заключению эксперта №239/209/176/1357, не причинили вреда здоровью, то есть ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №239/209/176/1357 от 22.08.2024 у ФИО2 установлены повреждения: А) кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза с нарушением функции век; закрытые переломы костей носа, закрытый перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи, гемосинус (скопление крови в полости пазухи), закрытый перелом угла нижней челюсти справа; Б) ссадины волосистой части головы и лица (5), кровоподтек нижнего века правого глаза, осаднение нижней губы. Повреждения, указанные в п. «а»- как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью; в п. «б»- не причинили вреда здоровью. Данные повреждения причинены в результате не менее 5 травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), могли быть причинены при указанных обстоятельствах, а именно, в результате ударов кулаками по лицу, падении и ударе головой о землю. Давность причинения повреждений не противоречит сроку-06.05.2024г.

Согласно материала проверки КУСП-3 №9081 от 05.09.2024 дознавателем ОД ОП №3 УМВД России по г.Кирову 22.09.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием деяния состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями приведенных норм материального и процессуального права, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, признавая установленным факт причинения ответчиком морального вреда истцу в виде физической боли от телесных повреждений, приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда с ответчика, как с лица виновного в совершении административного правонарушения на основании постановления суда, в пользу истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Оценивая представленные сторонами доказательства, принимая во внимание недопустимость нарушения конституционных прав граждан, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, их тяжесть, обстоятельства совершения правонарушения, характер действий сторон, умышленные действия ответчика, индивидуальные особенности и данные о личности потерпевшего, отношение к случившемуся событию, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

При этом суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Кроме того, суд отмечает, что обстоятельства, о которых утверждает представитель ответчика, объясняя ее поступок, защитой своего мужа, поскольку истец начал конфликт, не оправдывают незаконные действия ответчика в отношении ФИО2 При наличии такого факта и его подтверждении ответчик не лишена была возможности действовать в соответствии с требованиями закона.

Согласно положениям ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов гражданского дела согласно свидетельству I-ИР № между истцом ФИО2 и ФИО4 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6.

Между ФИО5 (доверитель) и адвокатом Наймушиным Андреем Николаевичем (адвокат) заключен договор поручения от 15.08.2024 №005280.

По договору поручения согласно п.1.1. доверитель поручает и обязуется оплатить, а адвокат принимает на себя обязательство отказать ФИО2 юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2. договора поручения адвокат оказывает следующую юридическую помощь: юридическая консультация, защита интересов ФИО2 в качестве потерпевшего в ОП №3 и в суде по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ст. 116 УК РФ, защита интересов в ходе доследственной проверки.

Согласно п. 3.1. договора поручения за оказание юридической помощи доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере 20000 рублей.

Материалами дела по делу об административном правонарушении и материалом проверки КУСП подтверждается, что представитель истца ФИО2 на основании доверенности Наймушин А.Н. участвовал в процессуальных действиях по ознакомлению с материалом проверки в ОД ОП № 3 УМВД России по г. Кирову в качестве представителя потерпевшего и представлял интересы в суде 1 инстанции в качестве представителя потерпевшего ФИО2, подготавливал исковое заявление.

Оплата доверителем ФИО5 оказанных юридических услуг адвокатом Наймушиным А.Н. подтверждается на сумму 20000 руб. актом о приемке выполненных работ от 28.01.2025, квитанцией серии АП №008239 на сумму 20000 рублей.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия ответчика ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками в виде расходов на оплату услуг представителя, право ФИО2 на возмещение убытков в виде понесенных им расходов на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении № 5-822/2024 и отказного материала КУСП, повлекло для истца необходимость несения данных расходов.

Определяя размер, подлежащих взысканию убытков, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, категории дела, сложности и характера рассмотренного спора, длительность рассмотрения спора, объем выполненных представителем работ, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца убытки в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу ФИО2 (ИНН: №) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., убытки в размере 10000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба либо принесено представление в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Чуракова

Решение судом в окончательной форме принято: 25.06.2025.