Дело № 2-1082/2023 (УИД: 65RS0001-02-2021-001814-90)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – О.С. Лыкиной,

при ведении протокола помощником судьи – Н.С.Маткевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, -

установил :

Страховое публичное акционерное обществ «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО) обратилось с иском к ФИО. о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 74 200 руб., судебных расходов в сумме 3 500 руб., указывая, что 03.11.2019г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил правила дорожного движения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серия № СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита – 74 200 руб. Указанное ДТП было оформлено его участниками без вызова сотрудников ГИБДД, при этом ответчик не направил в СПАО «Ингосстрах» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланк извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней.

В судебное заседание Общество истца явку своего представителя не обеспечило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, а также о том, что явка представителя истца в судебное заседание признана судом обязательной. Истец не уведомил суд о причине неявки представителя в судебное заседание суд, а также о причинах, по которым не исполнены судебные запросы о предоставлении дополнительных доказательств, необходимых суду для рассмотрения спора.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика ФИО, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не явился в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, ранее по настоящему гражданскому делу назначались предварительные, а также судебное заседание на 09.02.2023г.,11.04.2023г., 25.07.2023г., в которое представитель истца также не явился, не уведомлял суд о причинах своей неявки в судебное заседание.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» не обеспечило явку своего представителя в судебные заседания, по вторичному вызову представитель истца, чья явка в судебное заседание признана судом обязательной, не явился, суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 ГПК РФ, суд

определил :

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе предоставить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: О.С.Лыкина