Дело 12-43/2022
РЕШЕНИЕ
г. Макушино 16 октября 2023 года
Судья Макушинского районного суда Курганской области Бесова Лада Владимировна,
рассмотрев в здании Макушинского районного суда по адресу <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ООО «СейфТранс» ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 241520, <...>,
по жалобе директора ООО «СейфТранс» ФИО1 на решение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН от 22.06.2023, и постановление №10673342233432591884 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 02.03.2023 которым «СейфТранс» привлечено к административному наказанию по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей,
установил:
02.03.2023 государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СейфТранс» в соответствии с которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно указанному постановлению ООО «СейфТранс», как собственник транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, признано виновным в том, что 19.02.2023 в 12 час 40 мин. на 396 км. 337 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 254 Иртыш Курганской области, допустило осуществление движения на вышеуказанном транспортном средстве, имеющем разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Решением врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН от 22.06.2023 жалоба директора ООО «СейфТранс» ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.
В жалобе на данное постановление и решение заявитель просит их отменить, при этом указывает, что на момент совершения правонарушения указанное транспортное средство по договору аренды от 08.08.2022 находилось во владении и пользовании ООО «Автотехника». Согласно информации ООО «Автотехника» данный автомобиль в момент совершения правонарушения находился под управлением водителя данной организации. Также указывает, что бортовое устройство на данном грузовом тягаче зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «Автотехника» и согласно акта передачи бортового устройства числилось и использовалось им же; на момент фиксации нарушения бортовое устройство было включено и работало в штатном режиме, баланс расчетной записи был положительный.
На судебное заседание представитель ООО «СейфТранс» и должностное лицо не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные материалы, пришел к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Таким образом, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Заявителем в обоснование доводов жалобы представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от 08.08.2022, акт приема-передачи транспортного средства от 08.08.2022, согласно которым транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передано ООО «Автотехника» во временное владение и пользование сроком до 31 декабря 2025 года (л.д.12,13).
Согласно представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» информации от 26.09.2023 по запросу суда следует, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату фиксации правонарушения – 19.02.2023 зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 05.04.2022 за ООО ООО «Автотехника» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством.
В соответствии с договором безвозмездного пользования №2472659 от 29.03.2022 и актом передачи за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство №510835562, которое в штатном режиме не функционировало, оформленная маршрутная карта отсутствовала.
Таким образом, материалами дела установлено, что на момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы.
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «СейфТранс» состава административного правонарушения, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
При таких обстоятельствах решение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН от 22.06.2023, и постановление №10673342233432591884 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 02.03.2023 отношении ООО «СейфТранс» подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу директора ООО «СейфТранс» удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора №10673342233432591884 от 02.03.2023 которым «СейфТранс» привлечено к административному наказанию по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей и решение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН от 22.06.2023, вынесенное по жалобе директора ООО «СейфТранс» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СейфТранс» - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Бесова Л.В.