Дело № 2а-2519/2023
УИД 73RS0004-01-2023-003108-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование требований указала, что на основании исполнительной надписи нотариуса от 06.12.2022 с неё было взыскано 211026,32 руб. В декабре 2022 года возбуждено исполнительное производство, которое было прекращено в феврале 2023 года.
Спустя длительное время, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительском сборе, о котором ей стало известно только 21.06.2023. 21.06.2023 судебный пристав исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке в размере 12 153,44 руб. (исполнительский сбор).
Просит учесть, что она погасила задолженность, просрочка незначительна, находится в тяжелом материальном положении, взыскание исполнительского сбора в полном объеме нарушило бы её имущественные права.
Просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 14 771,84 руб. (л.д.116).
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица привлечено Банк ВТБ (ПАО).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия, ранее в судебном заседании административный иск и изложенные в заявлении доводы, поддержала. Дополнительно поясняла, что долг по исполнительному производству она погасила в январе 2023 года, о чем в феврале 2023 года банком была выдана справка. Просит учесть её материальное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, то, что она находится в настоящее время в состоянии беременности, и освободить от уплаты исполнительского сбора.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, представитель УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель УФССП России по Ульяновской области ФИО3 с административным иском не согласилась, поддержав доводы письменных возражений (л.д.11).
Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д.111).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ).
В соответствии со статьей 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (части 1 и 3).
Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Частью 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что по факту предъявления взыскателем Банк ВТБ (ПАО) к принудительному исполнению исполнительной надписи нотариуса ФИО4 (10) N № от 06.12.2022, по делу № №, документ, устанавливающий задолженность: Договор № от 28.12.2018, сумма, подлежащая взысканию: - основная сумма долга в размере 195223,55 рублей; -проценты в размере 13692,77 рублей; -сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2110,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 28.02.2022 по 26.10.2022 г., итого, - 211026,32 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 УФССП России по Ульяновской области 09.12.2022 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.22).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 12.12.2022 (л.д.24).
Должнику предложено в 5-ти дневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
10.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, в размере 14 771,84 руб. (л.д.37).
02.05.2023 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.57).
При этом в материалах исполнительного производства №-ИП имеется заявлением представителя Банка ВТБ (ПАО) о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительной надписи нотариуса ФИО4 (10) N № от 06.12.2022 ФИО1 полностью погашена, просили окончить исполнительное производство (л.д. 51).
03.05.2023 исполнительский сбор в размере 14 771,84 руб. выделен в отдельное исполнительное производство № 03.05.2023 (л.д.74).
Статьей 5 Закона № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, которыми в силу п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений п.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица (не относящиеся к субъектам предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п.1 ст.81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.
Для применения такой меры ответственности как взыскание исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.
С учетом материального положения должника, суд полагает очевидным тот факт, что исполнить в 5-ти дневный срок требования исполнительного документа не представлялось возможным в силу объективных причин. Административным истцом представлена справка о доходах и суммах налога, выданная по месту работы (ООО «Универсал-М»), из которой следует, что её ежемесячный доход составляет 17 000 руб., у ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок – дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ и она в настоящий момент состоит на учете по беременности, срок – 16 недель (л.д.117, 119, 120, 121).
В действиях должника отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.
Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1, имевшая возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, обладая денежными средствами в размере 211 026,32 руб., но умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершила, материалы дела не содержат.
Неисполнение судебного решения в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок вызвано объективными причинами в отсутствие вины должника, что является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.
В данном случае ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области не может являться самостоятельным административным ответчиком, поскольку является лишь структурным подразделением и не обладает правами юридического лица.
Руководствуясь ст.ст.177-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить ФИО1 (паспорт №) от взыскания исполнительского сбора в размере 14 771,84 руб. на основании постановления от 10.01.2023 по исполнительному производству № от 03.05.2023.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Э.Р.Кузнецова