Дело №1-525/2023

...

Поступило в суд 06.12.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовец К.В.,

при секретаре Плюхиной А.А.,

с участием:

прокурора Поповой Е.В.,

защитника – адвоката ... Репной В.С., ...

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления ... при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь на парковке для автомобилей вблизи дома №... в период с 14 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, обратил внимание на лежащий на асфальте кошелек с денежными средствами, и у него возник преступный корыстный умысел на ... хищение указанного кошелька с денежными средствами, принадлежащими ФИО1., реализуя который, ФИО2, находясь в то же время и в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с асфальта принадлежащий ФИО1. кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 6 000 рублей и банковская карта ..., материальной ценности не представляющая, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1. представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ей вред заглажен в полном объеме путем возмещения ущерба, между ними достигнуто примирение, претензий материального характера она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Репная В.С. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, просили его удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. При этом ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Прокурор Попова Е.В. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, занят общественно полезным трудом, по месту работы, а также участковым уполномоченным и соседями по месту жительства характеризуется положительно, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред в полном объеме, что подтверждается пояснениями потерпевшей ФИО1. в судебном заседании и соответствующей распиской. Кроме того, подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, судом не установлено. Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Репной В.С. в ходе предварительного следствия за осуществление защиты ФИО2 в сумме 3 950 рублей 40 копеек, в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием адвоката Репной В.С. на предварительном следствии, в сумме 3 950 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:

- оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на доме №..., – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья ...

...