РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г.Ефремов Тульской области
Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Хайировой С.И.,
при секретаре Юровой А.И.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2, представителя ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Тульской области по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1448/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению- Отделению Пенсионного фонда РФ по Тульской области, клиентской службе (на правах отдела) в Ефремовском районе Государственного учреждения-Отделения пенсионного фонда РФ по Тульской области, администрации муниципального образования город Ефремов об установлении факта постоянного проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом и признании права на назначение пенсии по старости,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Тульской области с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244-1 от 15.05.1991. Решением ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии по старости отказано в виду отсутствия величины для снижения пенсионного возраста. Считает данный отказ незаконным, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она обучалась по очной форме обучения в <данные изъяты> На период летних каникул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выбывала из <адрес> в <адрес> без снятия с регистрационного учета в соответствии с п.23 Положения о паспортной системе в СССР № 677 от 28.08.1974. Просит суд признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ, установить факт ее проживания на период летних каникул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.28.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» №1244-1 от 15.05.1991 и обязать Государственное учреждение - Отделению Пенсионного фонда РФ по Тульской области назначить ей пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем исковые требования не изменялись и не дополнялись.
Ответчик администрация муниципального образования город Ефремов в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц участвующих в деле.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года до поступления в <данные изъяты> она проживала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила в музыкальное училище в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ проживала общежитии в <адрес>. На период обучения была зарегистрирована в общежитии. Во время летних каникул студентов из общежития выселяли, поскольку их комнаты предоставляли другим жильцам. Поэтому на время летних каникул она приезжала домой по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала дома без регистрации. Почему сразу не зарегистрировалась после окончания училища, не помнит. Просила суд исковые требования удовлетворить.
Представитель истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы истца поддержал.
Представитель ответчика ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Тульской области по доверенностям ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, и просила в иске отказать.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона.
Согласно статье 34 приведенного выше Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
В соответствии со ст. 28.1 Закона № 1244-1 гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.
Границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет (статья 7 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1).
Согласно ранее действовавшему Перечню населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденному распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-Р, населенный пункт <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ был отнесен к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и включен в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 (<данные изъяты>) Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Тульской области с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со ст.28.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 №1244-1, в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.
Решением ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в установлении пенсии по старости в соответствии со ст.28.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 №1244-1, так как не подтвержден факт постоянного проживания (работы) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом для снижения пенсионного возраста на требуемую величину.
Пенсионным органом включен период проживания (работы) истца общим сроком 7 лет 10 месяцев 02 дня. Величина снижения пенсионного возраста выхода на пенсию за проживание на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 №1244-1, отсутствует. Право на пенсию возникнет по достижению возраста 53 лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).
В соответствии со ст.ст. 264-265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных имущественных прав граждан.
Согласно ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.
Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 данного Закона, а также п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Из указанной нормы следует, что эта форма учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Как установлено судом ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №).
Согласно архивной справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ зачислена в число студентов 1 курса дневной формы обучения <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> (ФИО1) Н.В. выдан диплом ( л.д.№).
По данным архивной справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приказом по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зачислена на 1 курс <данные изъяты>. В приказе по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ значится: на основании решения <данные изъяты> считать окончившими <данные изъяты> с вручением диплома и присвоением следующих квалификаций… <данные изъяты> (дата отчисления в документе не указана). В документах архивного фонда сведений о регистрации, проживании и убытии студентов в летний период к месту постоянного проживания не имеется (л.д.№).
В ходе судебного заседания по ходатайству истца допрошены свидетели.
Так свидетель <данные изъяты> показала, что является соседкой ФИО1 Проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В период обучения ФИО1 в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года на период летних каникул, с июля по сентябрь, она всегда приезжала домой. Данный период она запомнила, поскольку последняя всегда ей помогала с ее ребенком.
Свидетель <данные изъяты> показала в суде, что с ДД.ММ.ГГГГ года она обучалась в <данные изъяты>. Совместно в одном общежитии в <адрес> они не проживали. На период летних каникул, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они всегда приезжали в <адрес>. С истцом в <адрес> они проживали в соседних микрорайонах. В летний период изредка встречались, в магазине, на пляже. Но друзьями они не являлись, общей компании друзей у них не было. Постоянно в <адрес> в летний период она ее не видела.
Свидетель <данные изъяты>, приходящаяся матерью истцы в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года они проживали по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году дочь поступила учиться в <данные изъяты>, где и проживала в общежитии учебного заведения. Но всегда когда она болела, в выходные и в период летних каникул она приезжала домой.
Как установлено судом истица обучалась в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации в студенческом общежитии в <адрес> не сохранились. Однако данный факт истец ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, а напротив подтвердила. В <адрес> в указанный период истец регистрации не имела, что не исключает ее регистрации по месту обучения.
В судебном заседании документально подтверждён факт обучения истца с ДД.ММ.ГГГГ года в учебном заведении <адрес>, на момент обучения истец достигла совершеннолетия, что не может являться основанием для признания факта проживания ФИО1 по месту жительства матери в <адрес>.
Таким образом, поскольку факт постоянного проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом подтверждается документально, показания свидетелей <данные изъяты>, в отсутствии документов не могут быть приняты в качестве доказательства данного факта.
Пунктом 109 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 04 августа 2021 года № 538н, действующего с 01 января 2022 года, установлено, что постоянное проживание (период постоянного проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства).
Исходя из этого, факт постоянного проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом подтверждается документально. Показания свидетелей в отсутствии документов не могут быть приняты в качестве доказательства данного факта.
Кроме того выезд истца из <адрес> в <адрес> и ее временное непродолжительное пребывание в период летних каникул вне жилого помещения, в котором истица была зарегистрирована в тот период, не дает право на снижение возраста выхода на пенсию, учитывая, что приезжая в населенный пункт на период летних каникул истец реализовала свое право на свободу передвижения, что не может рассматриваться как смена места постоянного проживания и порождать либо прекращать права, предоставление которых обусловлено постоянным проживанием и периодическое не проживание истца по месту своей регистрации не свидетельствует о перемене ею места жительства. При этом нормами действующего законодательства предусмотрено постоянное проживание на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, а возможность суммирования периодов проживания при отсутствии постоянного проживания на протяжении 4 лет законом не предусмотрена.
В связи с тем, что льготное пенсионное обеспечение для лиц, проживающих в зоне с льготным социально-экономическим статусом направлено в первую очередь на социальную защиту тех граждан, которые вследствие проживания на загрязненной территории подверглись испытанному риску радиоактивного вреда и право на досрочное назначение пенсии имеют только те лица, которые постоянно проживали или работали на территориях, отнесенных законодателем к зоне с льготным социально-экономическим статусом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении факта постоянного проживания в указанные периоды в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец не имела необходимой продолжительности проживания в зоне льготным социально-экономическим статусом, то у нее отсутствует право на снижение пенсионного возраста на 3 года и назначения ей пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ признанию незаконным не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению- Отделению Пенсионного фонда РФ по Тульской области, клиентской службе (на правах отдела) в Ефремовском районе Государственного учреждения-Отделения пенсионного фонда РФ по Тульской области, администрации муниципального образования город Ефремов об установлении факта постоянного проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, признании права на назначение пенсии по старости, оспаривании решения пенсионного органа, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2022.
Председательствующий подпись