Дело №2-1456/23г. 07RS0003-01-2023-002197-76 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г. гор. Нарткала

Урванский Федеральный районный суд КБР в составе:

председательствующего- судьи Канлоевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Гяургиевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 90 400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 912 руб. Мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием т/с BAW №, государственный регистрационный знак M427XK178RUS, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 и т/c Schmitz SKO 24. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО4, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/c Schmitz SKO 24. На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с №, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах", при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО4 Владелец т/c Schmitz SKO 24, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору ТТТ 7013209068, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 90400 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах», ФИО3, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, в своем иске СПАО «Ингосстрах» просит рассмотреть без его участия.

Суд рассмотрел дело в отсутствие последних по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих причин.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как установлено судом и следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, ФИО4 (страховой полис ттт7013209068), управлявший автомобилем БАФ 3346, гос. № С515АК790, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст 12.14 КоАП РФ.

Согласно выписке из государственного реестра ТС, содержащая сокращенный перечень информации о транспортном средстве, модель ТС (идентификационный номер №) значится как БЕЗ МАРКИ №.

В суд представлен страховой полис ттт7013209068 со сроком действия по 24.02.2023г., из содержания которого следует, что собственником ТС (идентификационный номер №) является ФИО2 и на момент ДТП гражданская ответственность водителя(виновника) ДТП ФИО1 не была застрахована по в СПАО «Ингосстрах».

СПАО Ингосстрах в дополнении к исковому заявлению отмечает, что гос. номер ТС виновника в полисе ОСАГО М427ХК178, а в постановлении № по делу об административном правонарушении С515АК790, в период действия договора ОСАГО был изменен собственником автомобиля, однако истец не был оповещен о смене номеров, что не является основанием для невыплаты страхового возмещения потерпевшему.

Согласно платежному поручению № от 02.11.2022г. СПАО « Ингосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере 90400 руб. страховой компании потерпевшего страховое возмещение.

Как следует из расчетной части заключения АТ 12121446 по определению восстановительного ремонта ТС Schmitz SKO 24,VIN №, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 90400 руб.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

На основании ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 Страховщик имеет право предъявитьрегрессноетребование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Всоответствии со ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от25.04.2002 г.«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») и п. 5 гл. II «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст.1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При таких данных, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» правомерно пользуется своим правом гарантированным ст. 1081 ГК РФ (право регресса к лицу причинившим вред, согласно которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право регрессного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Кроме того, с ФИО3 подлежит взыскание государственная пошлина в размере 2 912 руб., уплаченной истцом при предъявлении иска, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от 27.06.2023г.,

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере: 90 400 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 912 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в апелляционном порядке в течение месяца через Урванский Федеральный районный суд КБР.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2023г.

Председательствующий-подпись

Судья Урванского

Районного суда КБР М.В. Канлоева