УИД 03RS0009-01-2023-001777-51 № 1-250/2023

Постановление

г. Белебей 07 ноября 2023 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В., с участием государственного обвинителя Абубакировой Э.И., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Катаузова С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего его знакомому Потерпевший №1, припаркованного около <адрес>, с целью дальнейшей его реализации в пункт приема металла. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь возле <адрес>, зная, что припаркованный рядом автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 15 000 рублей, находится длительное время без присмотра, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, при помощи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с установленным на нем краном-манипулятором, под управлением водителя Свидетель №2, которому не было известно о преступных намерениях последнего, погрузил автомобиль марки <данные изъяты> на погрузочную платформу автомобиля <данные изъяты>, после чего скрылся с места совершения преступления, и тем самым тайно похитил его. В дальнейшем ФИО1 реализовал похищенный автомобиль в пункте приема металла, вырученные денежные средства потратил на личные нужды, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Как указал потерпевший, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий ку подсудимому не имеет.

От подсудимого в судебном заседании тоже поступило ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны.

Защитник поддержал позицию подсудимого, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что о прекращении уголовного дела по своей инициативе просит потерпевший, указывая на возмещение причиненного вреда. Проанализировав характер его волеизъявления, суд не усматривает оснований для того, чтобы признать его несвободным. Он в своем ходатайств пояснил, почему просит о прекращении уголовного дела.

Собранные по уголовному делу доказательства подтверждают причастность подсудимого к инкриминированным преступлениям.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого, данной органом предварительного расследования, считая ее правильной.

Инкриминированное ФИО1 деяние относятся к категории преступлений средней тяжести. Он судимости не имеет и считается лицом, совершившим преступления средней тяжести впервые. Характеризуется удовлетворительно, на учете нарколога не состоит.

Сторона защиты в судебном заседании ходатайствует об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимый подтверждает согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, понимая его последствия.

В судебном заседании установлено, что причиненный действиями подсудимого вред возмещен, в уголовном деле имеется расписка потерпевшего о возвращении ему похищенного автомобиля (л.д. №). Также потерпевший пояснил, что подсудимый помимо возврата автомобиля для заглаживания вреда оказал ему бытовые ремонтные услуги, принес извинения.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о его прекращении за примирением сторон. Так, по делу имеются все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности – совершение преступления средней тяжести впервые, полное и добровольное возмещение причиненного потерпевшей вреда, состоявшееся примирение сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Подписку ФИО1 о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле, возвращенные оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий