Дело № 2-3801/2023 5 сентября 2023 года

78RS0017-01-2023-003908-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 в котором, уточнив требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 74 882 руб., расходы на проведение двух оценок ущерба в размере 5 000 руб. и 4500 руб., почтовые расходы связанные с направлением досудебной претензии в размере 272,74 руб., копии искового заявления в размере 292,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2747 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 руб.; также просил возложить на ответчика обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу осуществить монтаж в соответствии с требованиями пункта 9.11 "СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76" (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 № 827/пр) со стороны земельного участка истца с кадастровым номером №, по адресу: Ленинградская область, Кировский район, <адрес>, снегозадерживающих устройств на всем скате кровли хозяйственной постройки - бани, расположенной на земельном участке ответчика с кадастровым номером № по адресу: Ленинградская область, Кировский район, <адрес>

В судебном заседании обсуждался вопрос о направлении дела по подсудности в Кировский городской суд <адрес> по месту нахождения объекта недвижимости в соответствии с требованиями ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истца не возражал против направления дела по подсудности.

Ответчик и его представитель ФИО3 возражали против направления дела по подсудности, полагали, что дело было принято к производству суда без нарушений правил подсудности.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Настоящее исковое заявление было предъявлено в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате повреждения ответчиком принадлежащего истцу металлического забора, установленного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

Также истец указал, что ответчик на границе принадлежащего ему земельного участка смежной с границей земельного участка принадлежащего истцу, с нарушением градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил, без надлежащих отступлений от смежной границы, самовольно, без получения разрешения истца, возвел хозяйственные постройки: деревянную баню и дровяник. В связи с тем, что при строительстве дровяника и деревянной бани ответчиком не были соблюдены требования по минимальному отступу от границы с земельным участок истца в 1 метр, свес деревянной бани находится частично над земельным участком истца, а скат крыши направлен, в том числе, на земельный участок истца, и в результате того, что происходит неконтролируемый сход снего-ледяных масс с крыши деревянной бани ответчика, возникает угроза здоровью и безопасности лиц, пребывающих на земельном участке истца.

Ссылаясь на изложенное, а также на положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, истец просит обязать ответчика осуществить монтаж снегозадерживающих устройств на всем скате кровли хозяйственной постройки.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 года указано, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения недвижимым имуществом рассматриваются судами по правилам ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности по месту нахождения этого имущества.

Истцом заявлено требование об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения недвижимым имуществом, что предполагает рассмотрение спора по месту нахождения объекта недвижимости с учетом положений ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, принадлежащие как истцу, так и ответчику земельные участки расположены по адресу: Ленинградская область, Кировский район, <адрес>", что не относится к территориальной подсудности Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, суд исходит из того, что заявленные исковые требования подлежат разрешению по правилам исключительной подсудности, в соответствии с правилами ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело было принято к производству суда с нарушением правил исключительной подсудности, в связи с чем, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности для рассмотрения по существу в Кировский городской суд Ленинградской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, об устранении препятствий в пользовании земельным участком передать по подсудности во Кировский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья: